• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 февраля 2011 года Дело N 710
 

г. Ростов-на-Дону 1 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Шипиловой В.Д.

судей Роменского А.А. и Резановой Н.И.

при секретаре Сакеллариус И.В.

рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Терехова Р. А. на постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2010 года, которым его ходатайство об условно досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шипиловой В.Д., выслушав защитника осужденного адвоката Кочетову В.А., поддержавшую жалобу, а также мнение прокурора Предко А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2004 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ростовского областного суда от 23 октября 2008 года, Терехов Р.А. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на 10 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима с 20 июня 2003 года.

Терехов Р.А. обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении по тем основаниям, что отбыл 2\3 назначенного наказания, положительно характеризуется, активно участвует в общественной жизни отряда, является членом самодеятельной организации осужденных.

Рассмотрев данное ходатайство, суд оставил его без удовлетворения.

В своей кассационной жалобе Терехов Р.А. не согласен с постановлением суда и просит его отменить.

В обоснование этого ссылается на то, что администрацией учреждения положительно характеризуется, с отличием окончил училище, получил третий разряд автослесаря, но учреждение не имеет возможности его трудоустроить.

Считает, что было нарушено его право на защиту, поскольку заявленное им ходатайство рассмотрено судом в отсутствие адвоката.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Основанием применения условно досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно оставил заявленное Тереховым Р.А. ходатайство об условно досрочном освобождении без удовлетворения, поскольку он, хотя и отбыл более 2\3 назначенного наказания, однако согласно характеристике, представленной в суд, неоднократно \9 раз\ нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, одно из наложенных на него взысканий не погашено. Поощрений не имеет. К обязанностям члена самодеятельных организаций осужденных относится формально.

В учреждения ИЗ-61\1 находится с 12 октября 2010 года. Представитель учреждения УЧ-61\1 в судебном заседании также пояснил, что Терехов Р.А. к труду относится удовлетворительно, участия в мероприятиях воспитательного характера не принимает и администрация учреждения считает, что он нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

При таком положении, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Терехов Р.А. не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении судом ходатайства Терехова Р.А., в том числе и его права на защиту, не установлено. Как видно из протокола судебного заседания, Терехову Р.А., лично принимавшему участие при рассмотрении заявленного ходатайства, разъяснялись его права, однако ходатайство об участии адвоката им не заявлялось.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2010 года в отношении Терехова Р. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 710
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 01 февраля 2011

Поиск в тексте