• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 мая 2011 года Дело N 22-3116
 

г. Ростов - на - Дону 18 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Картавика А.Л.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государс-твенного обвинителя Настоящего Д.В. на приговор Миллеровского район-ного суда Ростовской области от 10 февраля 2011г., которым

Терещин А.И., ранее не судимый

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение прокурора Кириченко А.А. поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Терещин А.И. был признан виновным и осу-жден за кражу, совершенную при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Терещин А.И. свою вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Настоящий Д.В. просит приговор суда изменить. По мнению автора представления, судом должно было быть учтено добровольное возмещение имущественного ущерба, что в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством. Таким образом, по мнению государственного обвинителя, наказание назначенное судом, подлежит смягчению.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного пре-дставления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Терещина А.И. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах исследованных в суде в соответствии с требованиями уголовно-процес-суального закона и в суде никем не оспаривались.

Правовая квалификация действиям Терещина А.И., данная органами предварительного расследования, в суде никем не оспаривалась и по мне-нию судебной коллегии, является верной.

Судебная коллегия соглашается с мнением представления о необхо-димости признания в качестве смягчающего наказания Терещин А.И. обстоя-тельства предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмеще-ние имущественного ущерба потерпевшему.

Однако, с доводами кассационного представления о назначении необо-снованно мягкого наказания осужденному, судебная коллегия согласиться не может. Назначенное судом наказания предусмотрено санкцией указанной статьи уголовного кодекса и по мнению судебной коллегии оно является соразмерным, назначенным с учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного. Судебная коллегия считает наказание, назначенное су-дом осужденному - справедливым.

Вместе с тем, указанный приговор подлежит изменению. В связи с всту-плением в законную силу изменений в Уголовный кодекс внесенными Феде-ральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. и ст. 10 УК РФ, действия Терещина А.И. надлежит переквалифицировать на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в новой редакции Закона.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 10 фев-раля 2011г. в отношении Терещина А.И. - изменить.

Действия Терещина А.И. переквалифицировать на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание с применением ст.88 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В остальном, этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3116
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 18 мая 2011

Поиск в тексте