СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2011 года Дело N 4263

г. Ростов - на- Дону 14 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Кутаева Р.А., Роменского А.А.,

при секретаре Москвичевой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителей Тимощенко С.А. и Лисовенко И.Г. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 мая 2011 года, которым

жалоба в порядке ст.125 УПК РФ заявителей ТИМОЩЕНКО С. А. и ЛИСОВЕНКО И. Г. на постановление дознавателя Таганрогского городского отдела СП УФССП по РО Ш. Б.Б. от 9.02.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.315 УК РФ в отношении К. И.А., оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кутаев Р.А., мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тимощенко и Лисовенко обратились в Таганрогский городской суд Ростовской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя Ш. Б.Б. от 9.02.2011года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.315 УК РФ в отношении председателя ТСЖ К., который не исполняет решение гражданского суда, которым ТСЖ в лице его председателя обязан заключить с ними договор о содержании общего имущества и оплате пользования коммунальными услугами в соответствии с типовым договором, а также организовать и провести с ними сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней после проведения такой сверки выдавать им документы, подтверждающие правильность начисления им платежей. С данным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела они не согласны, просили его признать необоснованным, а материал направить на дополнительную проверку.

Постановлением суда от 4 мая 2011 года по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ заявителей Тимощенко и Лисовенко постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. признано законным и обоснованным, а жалоба заявителей оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители Тимощенко и Лисовенко пишут, что с постановлением суда от 4 мая 2011 года они не согласны, считают его не соответствующим закону, формальным, односторонним, нарушающим их права и законные интересы. Настаивают на том, что председатель ТСЖ «Д.» не исполняет указанное решение гражданского суда, которое вступило в законную силу ещё 1.09.2009 года, тем не менее, дознаватель Ш. отказывает в возбуждении уголовного дела по ст.315 УПК РФ, не усматривая в действиях председателя ТСЖ «Д.» злостного неисполнения вступившего в законную силу решение гражданского суда. Считают, что председатель ТСЖ К. совершил преступление, а дознаватель незаконно отказал в возбуждении уголовного дела против него. Просит отменить постановление суда, признавшего законным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителей, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Каких либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

Суд в своём постановлении привел подробные мотивы, на основании которых он оставил жалобу в порядке ст.125 УПК РФ Тимощенко и Лисовенко без удовлетворения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы заявителей не могут быть удовлетворены.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба заявителей Тимощенко и Лисовенко, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 мая 2011 года по жалобе заявителей Тимощенко С. А.и Лисовенко И. Г. оставить без изменения, а их кассационную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка