СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2011 года Дело N 22-2735
г.Ростов-на-Дону 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе
председательствующего Хохловой Н.Н.
судей Картавика А.Л.. Васильева И.В.
при секретаре Карпенко А.В.
рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2011 года
кассационную жалобу адвокат Филатовой А.П. в интересах осужденного Токунова Р.А.
на приговор ЧЕРТКОВСКОГО районного суда Ростовской области от 22 февраля 2010 года, которым
ТОКУНОВ Р. А., ранее не судим,
осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Изменена мера пресечения Токунову Р.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с 22.02.2011 года.
Взыскана с Токунова Р.А. в пользу потерпевшего В.Н.Н. денежная компенсация морального вреда в сумме 250000 рублей.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение осужденного Токунова Р.А. с использованием линии видеоконференцсвязи, и объяснение адвоката Филатовой А.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснение потерпевшего В.Н.Н., полагавшего о смягчении наказания осужденному Токунову Р.А., мнение прокурора А.В.Матевосовой, полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Токунов Р.А. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, лицом, находящимся в состоянии опьянения, совершенное 17.09.2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Токунов Р.А. вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Филатова А.П. в кассационной жалобе в интересах осужденного Токунова Р.А. считает приговор несправедливым и излишне суровым; отмечает, что вину признал, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб потерпевшим, просил суд взыскать с него моральный вред в разумных пределах, то есть вина его не оспаривается. Также в жалобе отмечается, что в момент ДТП Токунов получил тяжкие телесные повреждения, послужившие признанием его инвалидом 2 группы; ему предстоит ряд операций по извлечению металлоконструкций, о чем имеются документы. Автор жалобы считает необоснованным вывод суд о возможности исправления Токунова в условиях изоляции от общества при наличии ряда смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, полагает, что Токунов обречен не на исправление, а на муки в условиях изоляции; просит частично изменить приговор и применить ст.73 УК РФ, назначив условное отбывание наказания.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования уголовно-процессуального закона, в том числе ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Обоснованность осуждения Токунова Р.А. по ч.4 ст.264 УК РФ никем не оспаривается.
Наказание осужденному Токунову Р.А. назначено с учетом положений ст.ст.60-63 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также данным о личности виновного.
Как видно, суд принял во внимание все материалы дела, обстоятельства совершенного преступления и определил соответствующее положениям ч.7 ст.316 и ст.62 УК РФ и потому справедливое наказание.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о невозможности исправления Токунова Р.А. без реального отбывания наказания, и в этой части не может согласиться с доводами кассационной жалобы.
Ссылка в кассационной жалобе на перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, не может быть в настоящее время принята во внимание, поскольку для решения вопроса о наличии заболевания, препятствующего содержанию под стражей, необходимо медицинское освидетельствование в установленном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 22 февраля 2011 года в отношении ТОКУНОВА Р. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
