СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2010 года Дело N 6981

г.Ростов-на-Дону 13 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Айсандыровой Ф.Ю., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя, помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Димитрова В.В. на постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 августа 2010 года, которым

прекращено уголовное дело в отношении  Толмах Р. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, вследствие примирения потерпевшего с подсудимым.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав выступление прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., поддержавшего доводы кассационного представления;  мнение Толмах Р.Е. и его защитника адвоката Масаловой Н.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Толмах Р.Е. было предъявлено обвинение в том, что он, являясь врачом-хирургом, путем мошенничества похитил 20000 рублей, принадлежащих Емельяненко В.В..

Прекращая дело вследствие примирения потерпевшего с подсудимым, суд указал в постановлении, что Толмах вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет двоих малолетних детей на иждивении, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, положительно характеризуется по месту работы.

В кассационном представлении государственный обвинитель Димитров В.В. просит постановление отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение. Суд не учел обстоятельств совершения преступления, а именно - что преступление совершено работником медицины при осуществлении своих должностных обязанностей. Толмах ввел в заблуждение потерпевшего с целью получения от него денежных средств. Необходимо учитывать повышенную общественную значимость, придаваемую преступлениям в сфере коррупции.

В письменных возражениях на кассационное представление адвокат Масалова Н.В. просит постановление оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов кассационного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд выяснил мнение подсудимого по заявленному ходатайству, который согласен на примирение с потерпевшим. Кроме этого, из приобщенных к делу материалов следует, что Толмах добровольно загладил вред, причиненный преступлением. Ранее к уголовной ответственности он не привлекался, характеризуется положительно. Преступление, в совершении которого обвинялся Толмах Р.Е., относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, у суда имелись все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон;  требования ст. 76 УК и ст. 25 УПК РФ соблюдены;  судебное постановление содержит обоснование принятого решения.

Убедительных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановления суда, в кассационном представлении не приведено;  оснований к  отмене постановления судебная коллегия не находит.

При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 августа 2010 года в отношении Толмах Р.Е. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка