• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 сентября 2011 года Дело N 7681
 

гор. Ростов-на-Дону 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Айсандыровой Ф.Ю., Картавика А.Л.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденного Толстоброва М.В. и потерпевшей Деркунской Е.В. на приговор Песчанокопского районного суда Ростовской области от 21 июля 2011 года, которым

Толстобров М. В., судимый 25 января 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока наказания 22 января 2010 года,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 21 июля 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., выступление адвоката Галстяна С.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толстобров М.В. осужден за то, что 19 мая 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, открыто похитил имущество Д. Е.В. на сумму 12726 рублей.

В судебном заседании Толстобров М.В. вину признал полностью и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденый Толстобров М.В. считает приговор незаконным в связи с суровостью назначенного наказания. В обоснование этго ссылается на отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, которая просила не лишать его свободы, наличие у него несовершеннолетних детей и нетрудоспосоьбной супгруги на иждивении, признание вины, активное способствование раскрытию преступления. Считает, что имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе потерпевшая Д. Е.В. просит отменить приговор, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Обращает внимание на то, что осужденный возместил ей ущерб, принес извинения, она его простила и примирилась с ним. На иждивении осужденного находятся двое несовершеннолетних детей и больная супруга. Считает, что несмотря на наличие рецидива в действиях осужденного, суд мог назначить ему условное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ш. Р.А. приводит доводы, свидетельствующие о необоснованности жалобы, и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Толстоброва М.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности Толстброва М.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, судебная коллегия считает, что назначенное Толстоброву М.В. наказание соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольного возмещения Толстобровым М.В. материального ущерба у суда не имелось. Нет их и у судебной коллегии, посокольку убедительных данных о том, что ущерб был возмещен потерпевшей добровольно, материалы дела не содержат.

Материалы дела также не содержат данных об активном способствовании Толтоброва М.В. раскрытию преступления.

Доводы о наличии у Толстоброва М.В. несовершеннолетних детей обоснованно не приняты судом во внимание, чему в приговоре дана мотивированная оценка.

Судом также в достаточной степени мотивировано решение о необходимости назначения наказания Толстоброву М.В. в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает ни из материалов дела, ни из доводов кассационной жалобы оснований для смягчения наказания.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Песчанокопского районного суда Ростовской области от 21 июля 2011 года в отношении Толстоброва М. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7681
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 21 сентября 2011

Поиск в тексте