СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2010 года Дело N 7962
г. Ростов-на-Дону 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе
председательствующего Шипиловой В.Д.
судей Картавика А.Л., Резановой Н.И.
при секретаре Карпенко А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Топоркова В.А.
на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 15 сентября 2010 года, которым
Топорков В. А., судимый: 25 апреля 2008 года Каменским городским судом Ростовской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 15 сентября 2010 года. В срок отбывания наказания зачтен период нахождения под стражей с 12 июля по 14 сентября 2010 года.
В приговоре определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденного Топоркова В.А. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Шрамова И.Б., поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Злобина А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Топорков В.А. осужден за совершение кражи мобильного телефона Д. М.Г. стоимостью 12500 рублей, чем потерпевшему причинен значительный ущерб, а также за покушение на тайное хищение имущества Б.Л.Г., с проникновением в помещение при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Топорков В.А. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с назначенной мерой наказания, поскольку она является чрезмерно суровой. Автор жалобы обращает внимание на то, что судом не учтено его семейное положение, а именно, его отец болен и нуждается в помощи осужденного, как и несовершеннолетняя сестра. Также в жалобе обращается внимание на состояние здоровья Топоркова В.А., которому необходимо лечение, а также содержится просьба о смягчении наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По ходатайству подсудимого Топоркова В.А. и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении Топоркова В.А. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, Топорков В.А. выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Топоркову В.А. разъяснены.
Выводы суда о виновности Топоркова В.А. в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются материалами дела.
Действиям осужденного Топоркова В.А., которые квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 и по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания осужденному Топоркову В.А. суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности осужденного. Правильно судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено активное способствование раскрытию преступления, а также в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива преступлений в действия осужденного. Не соглашаясь с доводом кассационной жалобы о суровости приговора, судебная коллегия считает назначенное Топоркову В.А. наказание соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и справедливым.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда судебная коллегия не усматривает.
На основании ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 15 сентября 2010 года в отношении Топоркова В. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
