• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 декабря 2010 года Дело N 33-14422
 

2 декабря 2010 года. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Донченко М.П.

судей Повороженко И.А., Джакобия Г.А.

при секретаре Пономаревой О.М.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А.

дело по кассационной жалобе Близнюковой С.П. на решение Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 28 сентября 2010 года, которым

Установила:

Истцы Михайлов Ю.А. и Пасекута С.И. являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован и поставлен на кадастровый учет. В границах земельного участка установлен легкосъемный торговый павильон, являющийся собственностью Близнюковой С.П.

Поскольку земельный участок принадлежит собственникам помещений дома, истцы просили суд обязать Близнюкову С.П. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать и вывезти незаконно поставленный легкосъемный торговый павильон и привести территории земельного участка под павильоном в надлежащее состояние.

Близнюкова СП. обратилась в суд с встречным иском к Михайлову Ю.А., Сидоренко В.П., Пасекута СИ., Администрации г. Таганрога о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

В судебном заседании каждая сторона поддержала свой иск, и возражало относительно предъявленного иска.

Суд решил: обязать Близнюкову С. П. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать и вывезти с территории земельного участка легкосъемный торговый павильон.

Суд отказал в иске Близнюковой СП.

На решение суда Близнюкова С.П. подала кассационную жалобу, просит отменить решение суда.

Для участия в рассмотрении дела в кассационной инстанции Ростовского областного суда 2 декабря 2010 г. кассатор не явилась. Суд первой инстанции извещал ее о времени и месте судебного заседания(л.д.240-247).

Судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть кассационную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражений Михайлова Ю.А. относительно жалобы, выслушав объяснения Пасекута С.И. и Сидоренко В.П., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 24.10.2005 года с Близнюковой С.П. КУИ г. Таганрога заключил договор аренды земельного участка, площадью 24 кв.м., для эксплуатации торгового павильона сроком с 22.08.2005 года по 22.11.2005 года (л.д. 129-130).

19.06.2006 г. КУИ заключил с Близнюковой С.П. аналогичный договор на срок с

28.04.2006 года по 27.04.2007 года (л.д. 131-133).

По мнению суда, данные договора являются ничтожными, так как с марта 2005 года земельный участок принадлежал собственникам помещений многоквартирного дома, поэтому муниципальное образование не имело право сдавать его в аренду.

Установив, что земельный участок принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома, которые 17.08.2009 года на общем собрании приняли решение о ликвидации торгового павильона в месячный срок, суд удовлетворил иск.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Материалами дела и судом установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом сформирован и поставлен на кадастровый учет. В границах земельного участка установлен легкосъемный торговый павильон, являющийся собственностью Близнюковой С.П. 17.08.2009 года было проведено собрание, и жильцы дома приняли решение о ликвидации торгового павильона в месячный срок. Направленная Близнюковой С.П. претензия осталась без ответа.

Суд правомерно, в силу ст. 304 ГК РФ, удовлетворил иск. Поскольку суд удовлетворил иск Михайлов Ю.А. и Пасекута С.И., то пришел к обоснованному выводу об отказе в иске Близнюковой С.П.

Доводы, изложенные в жалобе, не являются основаниями отмены решения суда. Доводы кассатора, что решением общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме от 21.12.08 г. было разрешено Близнюковой С.П. в пользовании частью земельного участка площадью 24 кв.м. на 5 лет, не могут быть приняты во внимание.

17.08.2009 года было проведено общее собрание, и жильцы дома приняли решение о ликвидации торгового павильона в месячный срок. Решением Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 22.04.2010 г. отказано в признании решения общего собрания от 17.08.09 г. недействительным(л.д.181-186). Как правильно указал суд, Близнюкова С.П. без каких-либо законных оснований пользуется частью земельного участка, который принадлежит на праве собственности собственникам многоквартирного дома.

Всем доводам, которые приведены кассатором в жалобе, суд первой инстанции дал оценку в соответствии с ст. 67 ГПК.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства дела, нарушений норм материального права и нарушений норм процессуального права не допустил, и решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Оставить решение Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 28 сентября 2010 года без изменения, кассационную жалобу Близнюковой С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-14422
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 02 декабря 2010

Поиск в тексте