• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 ноября 2010 года Дело N 33-13455
 

15 ноября 2010г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи СИДОРЕНКО О.В.,

Судей МАРТЫНОВОЙ Н.Г., ПАПЕТА И.К.,

при секретаре КАЛМЫКОВОЙ В.С.,

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мартыновой Н.Г. гражданское дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23сентября 2010г.

У С Т А Н О В И Л А:

Гуменная М.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону о зачете трудового стажа за период с 09.08.1999г. по 28.12.2001г. в № для выплаты пенсии по старости, обязании произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом заработной платы за период с 2000-2001г. с даты наступления права на ее получение, т.е. с 19.03.2010г.

17.03.2010г. имея необходимый возраст и стаж, истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии.

Протоколом заседания комиссии ГУ УПФР по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону от 31 мая 2010г. №332 было отказано в использовании справки о заработной плате за 2000-2001г. при назначении пенсии по старости по ст.7.1 ФЗ ФЗ-№173 от 17.12.2001г., поскольку в справке о заработной плате в № №34 от 31 декабря 2001г. за период работы с 0108.1999г. - по 31.12.2001г., представленной Гуменной М.А., указано, что отчисления по установленным тарифам в Пенсионный фонд РФ не производились.

Из справки архива № следует, что документы по личному составу вышеуказанной организации не поступали.

По данным УПФ РФ по № № зарегистрированная в УПФ № 01.04.1992г., отчеты в Пенсионный фонд РФ не представляла, организация снята с учета 07.03.2007г.

В судебном заседании представитель истицы настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 сентября 2010г. исковые требования Гуменной М.А. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ГУ УПФ просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 сентября 2010г., так как при его вынесении судом неверно применены нормы процессуального и материального права.

Кассатор ссылается на ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ, в соответствии с которым на территории РФ введен новый порядок назначения и установления размера трудовых пенсий. В силу п.1 ст.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в страховой стаж включаются периоды работы, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч.1 ст.3 настоящего ФЗ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» №167-ФЗ от 15.12.2001г. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется страховая и накопительная части трудовой пенсии, являются индивидуально возмездными платежами.

Кассатор полагает, что истице не может быть произведен перерасчет размера страховой части пенсии, так как не известен размер страховых взносов, из которых возможно произвести перерасчет.

Ознакомившись с материалами дела в порядке ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы представителей ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону и истицы, судебная коллегия приходит к следующему.

Гуменная М.А. обратилась в органы пенсионного обеспечения с заявлением о назначении трудовой пенсии, представив справку №34 от 31.12.2001г. № о заработной плате за период с августа 1999г. по декабрь 2001г., которая не была принята ответчиком для определения размера пенсии, поскольку №» не производились отчисления по установленным тарифам в Пенсионный фонд РФ.

Вывод суда первой инстанции об обязании ответчика зачесть Гуменной М.А. в трудовой стаж период ее работы с 01.08.1999г. по 31.12.2001г., в № № согласно справки этого предприятия №34 от 31.12.2001г., а также произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом заработной платы, получаемой ей в указанный период, в размере указанном в вышеназванной справке, начиная с 19 марта 2010г., является правомерным.

Действия работодателя по не перечислению взносов в Пенсионный фонд РФ, не могут нарушать права истицы.

Постановляя решение, суд руководствовался Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007г. №9-П, которым признаны противоречащими Конституции РФ п.1 ст.ст.3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и абз.3 п.7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионных капитал, в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части, ст. ст.7,10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», п.2 ст.13, п.2 ст.14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»

Суд первой инстанции полно и правильно определил обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения данного дела, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда постановлено с соблюдением действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства РФ, требованиям ст.195 ГПК РФ не противоречит.

Судебная коллегия, не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы. Вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361-366 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 сентября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-13455
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 15 ноября 2010

Поиск в тексте