СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 февраля 2011 года Дело N 22-730

г. Ростов-на-Дону 1 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шипиловой В.Д.

судей Роменского А.А., Резановой Н.И.

при секретаре Сакеллариус И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Трусий О.Н.

на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2010 года, которым

заявителю Трусий О. Н. в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения адвоката Борисовой Е.С., поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Предко А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трусий О.Н. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя СО УСК при прокуратуре РФ по РО г. Таганрога П. В.А., выразившиеся в том, что П. В.А. направил ему его жалобы без должной проверки.

Суд 1 инстанции отказал в принятии жалобы Трусий О.Н., указав, что доводов, которые подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба не содержит.

Будучи несогласный с судебным решением, Трусий О.Н. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного. Не соглашаясь с тем, что суд отказал в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель считает, что судом нарушены его права.

Изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы Трусий О.Н., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы Трусий О.Н. и полагает отказ в принятии к рассмотрению жалобы правильным, основанным на общих положениях уголовно-процессуального закона, в том числе, и связанных с определением предмета рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ и места его обжалования. Суд правильно не усмотрел оснований для принятия жалобы к рассмотрению. Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении и являются убедительными.

Поскольку жалоба не принята к производству суда, доводы Трусий О.Н. том, что он не был вызван в заседание, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отклонить кассационную жалобу, оставив постановление суда без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2010 года, которым в принятии жалобы Трусий О. Н. отказано, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка