• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 августа 2012 года Дело N 22-6461
 

г. Ростов-на-Дону 21 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Ерёмина Ф.Ф.,

судей Баштового Д.П., Тихонов Д.В.

при секретаре Карпенко А.В.

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Трушкина А.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2012 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым отказано в приёме и рассмотрению по существу в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу заявителя ТРУШКИНА А.Г., поданную в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным решение и.о.руководителя СУ СК РФ по РО Ковалева С.Ю. в виде письменного ответа от 28 мая 2012 года № 216-902-08.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Иваненковой И.Т., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трушкин А.Г. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил о признании незаконным и необоснованным действие должностного лица СУ СК РФ по Ростовской области и.о. руководителя следственного управления Ковалева С.Ю. в виде письменного ответа от 28 мая 2012 года № 216-902-08, ссылаясь на то, что этим письменным уведомлением должностное лицо СУ СК РФ по РО способствует незаконным действиям следователя СО по Кировскому району г.Ростова н/Д СУ СК РФ по РО, отказавшего в возбуждении уголовного дела в отношении участкового инспектора Чубенко Н.В. и свидетеля К., которые давали заведомо ложные показания по уголовному делу и фальсифицировали материалы уголовного дела, рассмотренному Ростовским областным судом.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2012 года отказано в приеме жалобы Трушкина А.Г.

В кассационной жалобе заявитель Трушкин А.Г. выражает свое несогласие с вынесенным судебным постановлением, считая данное постановления незаконным и необоснованным, поскольку обжалуемое им постановление вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы только те решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, проверив эти обстоятельства, пришел к выводу, что показания сотрудника полиции Чубенко Н.В., действия сотрудника полиции Камашева С.В., признанные судом достоверными и опровергают версию заявителя о заведомо ложных показаниях и заведомо ложном доносе, фальсификации материалов уголовного дела. Поэтому для рассмотрения такого рода заявлений в УПК РФ установлен иной судебный порядок (апелляционный, кассационный, надзорный либо возобновление дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств).

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 402-О и 24 мая 2005 года №169-О, в которых указано, что из права каждого гражданина на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

Осуществление самостоятельной проверки законности письменного ответа должностного лица СУ СК РФ по Ростовской области Ковалева С.Ю., то есть отдельно от приговора суда в процедуре, предусмотренной ст.125 УПК РФ, фактически означало бы подмену установленного порядка принятия решений по уголовным делам на различных стадиях судопроизводства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в приёме и рассмотрению по существу в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает принятое Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону решение правильным и мотивированным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2012 года, которым отказано в приёме и рассмотрению по существу в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Трушкина А.Г. поданную в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным решение и.о. руководителя СУ СК РФ по РО Ковалева С.Ю. в виде письменного ответа от 28 мая 2012 года № 216-902-08, оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-6461
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 21 августа 2012

Поиск в тексте