СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2012 года Дело N 22-5512

г. Ростов-на-Дону 24 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Лашина А.В.

судей Баштового Д.П. и Тихонова Д.В.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела кассационную жалобу Трушкина А.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2012 года, которым Трушкину А.Г. отказано в принятии жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действие заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Заманского А.Г.

Заслушав доклад судьи Баштового Д.П., выслушав мнение прокурора Иваненковой И.Т., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трушкин А.Г. обратился в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действие заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Заманского А.Г. о направлении ему по его заявлению ответа за № 46 Ж-11 от 05.09.2011.

В своей жалобе заявитель указывает, что в ответе прокурора области за № 12У2-43-09 от 18.11.2011 года он усмотрел признаки преступления, так как в ответе указывалось, что он Трушкин А.Г. осужден за организацию покушения в связи с чем подал заявление о преступлении в порядке ст.ст. 447, 448 УПК РФ, а по его заявлению заместитель руководителя следственного отдела по Ленинскому району СУ СК РФ по РО Заманский А.Г. дал ответ за № 46 Ж-11 от 05.09.2011 года с которым он не согласен и обжалует в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судьей в принятии к рассмотрению жалобы было отказано.

В кассационной жалобе Трушкин А.Г. считает постановление незаконным и необоснованным. Считает отказ суда необоснованным, поскольку органами следствия сокрыто преступление, совершенное прокурором Ростовской области.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из поданной жалобы непонятно, какие права и свободы Трушкина были нарушены. Непонятна и связь требований Трушкина с действиями руководителя следственного комитета. Каких-либо документов, из которых можно было бы эту связь понять, Трушкиным к жалобе не приобщено.

Судебная коллегия считает, что выводы суда о том, что эта жалоба не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ являются законными и обоснованными.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судьей не допущено, поэтому оснований для его отмены не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Трушкина А.Г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка