• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 июля 2012 года Дело N 22-5510
 

г. Ростов-на-Дону 24 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Лашина А.В.

судей Баштового Д.П. и Тихонова Д.В.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела кассационную жалобу Трушкина А.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2012 года, которым Трушкину А.Г. отказано в принятии жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действие (бездействие) прокурора Ростовской области Кузнецова В.А.

Заслушав доклад судьи Баштового Д.П., выслушав мнение прокурора Иваненковой И.Т., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону поступила жалоба заявителя Трушкина А.Г. в порядке ст.125 УПК РФ на действие (бездействие) прокурора Ростовской области Кузнецова В.А. в виде его письменного ответа от 18 ноября 2011 года №12/2-43-09,ссылаясь на то, что прокурор Кузнецов В.А. в спорном письменном ответе указал на то, что Трушкин А.Г. осужден за «организацию покушения на убийство» и этим вышел за пределы своих полномочий, так как он фактически осужден за «организацию приготовления убийства». Это высказывание прокурора РО повлекло существенное нарушение его конституционных прав.

Судьей в принятии к рассмотрению жалобы было отказано.

В кассационной жалобе Трушкин А.Г. считает постановление незаконным и необоснованным. Считает отказ суда необоснованным, поскольку правосудие в отношении него осуществлено недолжным образом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Судебная коллегия считает, что Трушкиным фактически обжалуется вступивший в законную силу приговор Ростовского областного суда, а потому выводы судьи о том, что эта жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ являются законными и обоснованными.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судьей не допущено, поэтому оснований для его отмены не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Трушкина А.Г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5510
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 24 июля 2012

Поиск в тексте