СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2012 года Дело N 22-2763

г. Ростов - на- Дону 24 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Кутаева Р.А., Резановой Н.И.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Попова С.В. и его адвоката Тищенко А.А. на приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 12 марта 2012 года, которым

ПОПОВ С. В., не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения - подписка о невыезде Попову С.В. оставлена без изменения, обязан самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачётом в отбытый срок наказания время следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснения осуждённого Попова С.В. и его защитника - адвоката Янгличева К.А, поддержавшие доводы кассационных жалоб, просившие изменить приговор, назначив условное наказание, мнение прокурора Предко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Попов осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, в крупном размере(17,7гр.) и гашишное масло 3,9грамма, которое изъято 4 января 2012 года по месту его жительства.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Попов виновным себя признал полностью.

Данное уголовное дело в отношении осуждённого Попова рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ (в особом порядке).

В своей кассационной жалобе осуждённый Попов пишет, что с приговором он не согласен, считает его несправедливым в виду назначения ему наказания в виде лишения свободы, несмотря на полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трёх малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком, ранее не судимого, положительно характеризующегося, имеющего мать-инвалида 2 группы, нуждающейся в его помощи, преступление совершил первый раз. Считает, что назначенное наказание противоречит правилам ст.ст.6 и 60 УК РФ, в связи с чем, просит применить к наказанию положения ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Тищенко А.А. в интересах осуждённого Попова пишет, что суд вынес в отношении его подзащитного несправедливый приговор в нарушение требований ст.60 УК РФ в виде реального лишения свободы, при этом суд формально учёл все его смягчающие наказание обстоятельства. Попов ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, мать инвалид 2 группы, на иждивении имеет трёх малолетних детей, просит применить ст.73 УК РФ.

В своих возражениях на кассационные жалобы осуждённого Попова и его адвоката Тищенко гособвинитель Первун О.Н. пишет, что приговор является законным, назначенное наказание соразмерным содеянному, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого и его защитника, возражения на них гособвинителя, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Как видно из материалов дела, приговор в отношении Попова постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Попова дана судом правильная.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора в отношении Попова, не имеются.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, так как суд ошибочно указал в нём, что оснований для понижения категории преступления со ссылкой на ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в силу ФЗ от 7.12.2011года ФЗ - № 420 преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому ссылка суда на это подлежит исключению, при этом назначенное наказание осуждённому подлежит снижению, а оснований для применения положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах осуждённого и его адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 12 марта 2012 года в отношении ПОПОВА С. В. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что оснований для понижения категории преступления не имеется;

-снизить назначенное наказание Попову С.В по ч.1 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011года до 4(четырех) месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и его адвоката, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка