СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2010 года Дело N 22-4535
г. Ростов-на-Дону 28 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего - Шевченко А.И.,
судей коллегии - Картавика А.Л. и Васильева И.В.,Ро
при секретаре - Оганесян И.О.,
рассмотрела кассационное представление государственного обвинителя Чухлебовой В.Н., кассационные жалобы осужденного Плешакова Ю.А., потерпевших Мкртчяна М.А. и Мкртчян М.А. на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 18 мая 2010 г., которым
ПЛЕШАКОВ Ю.А., несудимый,
осужден по ч.1 ст.108 УК РФ к одному году лишения свободы; освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования; осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Шевченко А.И., выступление прокурора Злобина А.В., поддержавшего кассационное представление, объяснения осужденного Плешакова Ю.А., адвоката Мехедова В.А., потерпевшего М., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Плешаков Ю.А. признан виновным в том, что он 26 ноября 2007 г. на восточной окраине х. Родники Кагальницкого района Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил убийство М. при превышении пределов необходимой обороны, а также неправомерно завладел принадлежащим потерпевшему автомобилем без цели хищения.
В судебном заседании Плешаков Ю.А. свою вину признал частично.
В кассационном представлении со ссылкой на неправильное применение судом уголовного закона ставится вопрос о смягчении назначенного наказания.
В кассационных жалобах:
- осужденный Плешаков Ю.А. указывает, что он инкриминированных ему преступлений не совершал; дело в отношении него сфабриковано; доказательства получены с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона и должны быть признаны недопустимыми; суд не устранил противоречия между доказательствами, не проверил надлежащим образом доводы стороны защиты о его непричастности к преступлениям и отверг их немотивированно; сам осужденный свою вину не признавал; ставится вопрос об отмене приговора и прекращении дела производством;
- потерпевшие М. и М. указывают, что доказательств причастности Плешакова Ю.А. к преступлениям в деле не имеется; собранные по делу доказательства свидетельствуют об иных фактических обстоятельствах преступного деяния и выводам суда противоречат; суд применил уголовный закон без подтверждения своих выводов убедительными доказательствами; доводы потерпевших о совершении преступления иными лицами судом не проверены и не опровергнуты; ставится вопрос об отмене приговора и прекращении дела производством.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Плешакова Ю.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены всесторонне исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.
Так, из показаний свидетелей В., Р., В. следует бесспорно, что именно Плешаков Ю.А. находился в х. Первомайский, то есть неподалеку от найденного автомобиля потерпевшего, и перемещался с помощью попутного транспорта к месту проживания. Оснований к оговору осужденного названные свидетели не имели, их показания последовательны, при этом коллегия не усматривает существенных противоречий между этими показаниями.
Кроме того, сам Плешаков Ю.А. не отрицал своей причастности к преступлению и последовательно давал показания о содеянном. Коллегия находит показания Плешакова Ю.А. на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании достаточными для вывода о его виновности в инкриминированных преступлениях, поскольку они получены с соблюдением положений процессуального закона и вплоть до деталей соответствуют показаниям вышеназванных свидетелей.
Что касается доводов жалоб о недостаточной достоверности показаний Плешакова Ю.А. об обстоятельствах убийства М., то коллегия оставляет их без анализа и оценки на основании положений ст.252 УПК РФ, поскольку причастность осужденного к преступлению сомнений не вызывает, а доводы жалоб в той или иной степени выходят за пределы судебного разбирательства.
Коллегия отмечает, что доводы стороны защиты, появившиеся лишь после постановления приговора, не затрагивают бесспорных доказательств и направлены лишь на опорочивание второстепенных обстоятельств, оценка которых на выводы суда не влияет.
Суд тщательно проанализировал доводы стороны защиты и мотивированно признал их несостоятельными.
Действиям осужденного дана верная правовая оценка.
Суд не учел положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и назначил осужденному наказание выше предела, установленного законом, в связи с чем коллегия вносит в приговор соответствующее изменение.
Оснований для назначения Плешакову Ю.А. условного наказания коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 18 мая 2010 г. в отношении ПЛЕШАКОВА Ю.А. изменить: назначенное осужденному по ч.1 ст.166 УК РФ наказание смягчить до двух лет двух месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
