• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 октября 2010 года Дело N 33-11413
 

«04» октября 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего: СИДОРЕНКО О.В.

Судей ОХНЯНСКОЙ Л.Н., МАРТЫНОВОЙ Н.Г.

с участием прокурора ПРИЩЕНКО Г.И.

при секретаре Татарченко О.А.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по кассационной жалобе Капиной Н.К. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 19 августа 2010 г. по гражданскому делу по иску Капиной Н.К. к Администрации г. Гуково о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Капина Н.Г. с 19 марта 2009 г. в соответствии со срочным трудовым договором была принята на должность муниципальной службы и работала в качестве нач-ка отдела ЗАГСа Администрации г. Г. В связи с переизбранием мэра г. Г. 26 марта 2010 г. трудовые отношения с ней были прекращены по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 26 марта 2010 г. с Капиной Н.К. также был заключен срочный трудовой договор на срок 1 месяц. Дополнительным соглашением от 26 апреля 2010 г. трудовые отношения продлены на 1 месяц до 27 мая 2010 г. Распоряжением мэра г. Г. № 95 от 27 мая 2010 г. Капина Н.К. уволена в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ст. 77 ТК РФ).

Полагая увольнение незаконным, истца указывала, что срочный трудовой договор заключен с ней неправомерно, её согласие на заключение срочного трудового договора было вынужденным, фактически работа носила постоянный характер, её увольнение не согласовано с начальником ЗАГСа Администрации Ростовской области.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что с истицей, являющейся муниципальной служащей, чья должность включена в Реестр муниципальных служащих, мог быть заключен срочный трудовой договор, заключение срочного трудового договора с истицей не противоречит положениям ст. 59 ТК РФ.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 19 августа 2010 г. Капиной Н.К. в иске отказано.

В кассационной жалобе она просит об отмене решения суда первой инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны и их представителей, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверяя постановленное судом решение по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, не усматривает установленных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного решения в кассационном порядке.

Постанавливая решение об отказе истице в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ, ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», правильно указал, что с истицей, которой замещалась должность муниципальной службы, поименованная в Реестре муниципальных служащих, правомерно был заключен срочный трудовой договор.

Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации», как и Областной закон «О муниципальной службе в Ростовской области», оговаривая срочный характер трудовых отношений с муниципальными служащими, к числу которых относится истица, не устанавливают минимальную продолжительность срока трудового договора, в силу чего доводы кассатора о неправомерности заключения с истицей срочного трудового договора на срок 1 месяц со ссылкой на п. 28 Устава муниципального образования г. Г., пункт 5.2 Положения об отделе ЗАГС Администрации г. Г являются необоснованными.

Ссылка кассатора на постоянный характер работы начальника отдела ЗАГСа Администрации г. Г.не свидетельствует о наличии оснований для заключения трудовых отношений с таким муниципальным служащим на неопределенный срок и неправомерности заключения с ним срочного трудового договора, поскольку срочный характер трудовых отношений с данным работником определен действующим законодательством о муниципальной службе.

Доводы кассатора о несогласовании с ЗАГСом Администрации Рост-ой области увольнения истицы не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, поскольку Областной закон об органах записи актов гражданского состояния не предусматривает необходимость согласования увольнения начальника ЗАГСа отдела с Управлением ЗАГСа Администрации Рост-ой области.

Принимая во внимание изложенное, суд постановил решение, отвечающее требованиям ст. 195 ГПК РФ, в силу чего установленных ст. 362 ГПК РФ оснований к его отмене в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 19 августа 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Капиной Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-11413
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 04 октября 2010

Поиск в тексте