• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 августа 2011 года Дело N 22-5992
 

г.Ростов-на-Дону 9 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Огульчанского М.И.,

судей Тихонова Д.В., Юрченко В.И.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 9 августа 2011 года кассационную жалобу защитника обвиняемой Горбатовой Л.И. адвоката Григоренко Г.А. на постановление Белокалитинского городского суда Ростовской области от 17 июня 2011 года, которым

уголовное дело по обвинению Горбатовой Л. И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору г. Белая Калитва для устранения препятствий в его рассмотрении.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выслушав выступление потерпевшей Николаенко Л.Н., а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд указал в постановлении, что в постановлении о привлечении Горбатовой Л.И. в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении ошибочно указана дата совершения преступления, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по уголовному делу на основании имеющегося в материалах дела обвинительного заключения.

В кассационной жалобе защитник адвокат Григоренко Г.А. просит постановление суда отменить, поскольку указание в постановлении суда на неверную дату совершения преступления фактически означает, что суд по существу дает оценку имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

По смыслу закона при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В конкретном случае, как правильно указал суд первой инстанции и усматривается из материалов уголовного дела, как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении не правильно указано юридически значимое обстоятельство, имеющее значение для рассмотрения данного уголовного - время совершения преступления, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку неверное или противоречивое изложение в обвинительном заключении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, лишает суд возможности постановить по делу законное и обоснованное решение на основе такого обвинительного заключения, поскольку судебное разбирательство судом проводится лишь в рамках предъявленного обвинения, а установление фактических обстоятельств дела и формулирование предъявленного обвинения являются обязанностью органов следствия.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона судом при вынесении постановления допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы неубедительными, а решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17 июня 2011 года о возвращении прокурору г. Белая Калитва Ростовской области уголовного дела по обвинению Горбатовой Л. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5992
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 09 августа 2011

Поиск в тексте