СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2011 года Дело N 22-1948

г.Ростов-на-Дону 23 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Роменского А.А., Васильева И.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя, помощника Боковского межрайонного прокурора Шевцова О.Г. на постановление Обливского районного суда Ростовской области от 2 февраля 2011 года, которым

уголовное дело по обвинению Коваленко А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, возвращено прокурору Боковской межрайонной прокуратуры для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Коваленко А.В. - подписка о невыезде.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд указал в постановлении, что обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора района за 2 месяца до его составления, и устранить такое нарушение закона самостоятельно суд не может.

В кассационном представлении государственного обвинителя Шевцова О.Г. ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела для рассмотрения по существу в суд. То обстоятельство, что утверждение обвинительного заключения датировано октябрем, а не декабрем является очевидной технической ошибкой. Материалами дела бесспорно установлено фактические его утверждение в декабре 2010 года.

В письменных возражениях на кассационное представление адвокат Федорова Ю.В. просит оставить его без удовлетворения ввиду необоснованности доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным.

Доводы кассационного представления о том, что суд сам может устранить « очевидную техническую ошибку», судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку утверждение обвинительного заключения - это процессуальное действие, порядок и сроки которого, как и последствия выполнения этого действия, определены уголовно-процессуальным законом; изменение даты его утверждения судом невозможно.

При таких обстоятельствах постановление суда полежит оставлению без изменения, а кассационное представление - оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности его доводов.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Обливского районного суда Ростовской области от 2 февраля 2011 года о возвращении прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, уголовного дела в отношении Коваленко А. В., оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка