• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 октября 2010 года Дело N 22-7096
 

г.Ростов-на-Дону 26 октября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шипиловой В.Д.,

судей Роменского А.А. и Резановой Н.И.,

при секретаре Паремузове Н.А.,

рассмотрела кассационные жалобы защитников осуждённых - адвокатов Аветисьянц А.Г. и Панкратьевой Т.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 августа 2010 года, которым АНДРЕЕВ О.А., ранее судимый 1)3.12.2007 г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 2.06.2008 г.; 2)6.08.2009 г. по ст.157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, осуждён по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осуждённому исчисляется с 13.08.2010 г. АНДРЕЕВ Д.А., непогашенных судимостей не имеющий, осуждён по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осуждённому исчисляется с 13.08.2010 г.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснения адвоката Засыпкина А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Андреев О.А. и Андреев Д.А. признаны виновными в угоне автомобиля ВАЗ 21124, принадлежащего К.В.В., совершенном 31 мая 2010 г. в г.Ростове-на-Дону группой лиц по предварительному сговору при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осуждённые вину признали. Дело рассмотрено в особом порядке.

Защитник осуждённого Андреева О.А. - адвокат Аветисьянц А.Г. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. По мнению защитника, суд не учёл, что ущерб потерпевшему подзащитный возместил, потерпевший к нему претензий не имеет, что он имеет паспорт и определённое место жительства, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. С учётом этих обстоятельств, полагает, что суд мог ограничиться условным наказанием. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Защитник осуждённого Андреева Д.А. - адвокат Панкратьева Т.А. в кассационной жалобе просит приговор изменить и признать назначенное подзащитному наказание условным. По её мнению, назначенное наказание является чрезмерно суровым, несоответствующим тяжести совершенного преступления и личности осуждённого. Суд не учёл, что подзащитный ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Материальный ущерб возместил. Просит применить ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке дела не установлено.

Наказание осуждённым назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом их личностей и общественной опасности совершенного преступления. Андреев О.А. ранее неоднократно судим, преступление совершил при рецидиве, лично управлял угнанным автомобилем и допустил ДТП, в результате которого повредил автомобиль. Андреев Д.А. также неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Именно он с целью угона автомобиля предварительно завладел ключами от этого автомобиля. Оба нигде не работали ни на момент совершения преступления, ни после этого. Суд учёл все смягчающие наказание обстоятельства, положение ст.316 ч.7 УПК РФ и назначил осуждённым справедливое наказание Андрееву О.А. с применением ст.68 ч.3 УК РФ, а Андрееву Д.А. в пределах ст.62 ч.1 УК РФ. Оснований для ещё большего смягчения наказания, в том числе для признания наказания условным, судебная коллегия не находит, поскольку поведение осуждённых не позволяет сделать вывод, что они могут быть исправлены без отбывания назначенного им наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 августа 2010 года в отношении АНДРЕЕВА О.А. и АНДРЕЕВА Д.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы их защитников без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-7096
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 26 октября 2010

Поиск в тексте