• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 июня 2011 года Дело N 22-3623
 

г.Ростов-на-Дону 8 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Роменского А.А., Кутаева Р.А.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Комахидзе Е.Л. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 апреля 2011 года, которым

Пасько А.Ю., не судимый,

осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 года лишения свободы; по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 18 октября 2010 года, мера пресечения - содержание под стражей. Приговором взыскано с Пасько А.Ю. в пользу М. 2500 рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение потерпевшего М., также полагающего доводы кассационного представления обоснованными, мнение адвоката Солод В.Ю., о необоснованности доводов кассационного представления, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Пасько А.Ю. осужден за угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему М., а также за открытое похищение его имущества. Совершено преступление 13 октября 2010 года при описанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Пасько А.Ю. вину не признал, приговор не обжаловал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Комахидзе Е.Л. ставит вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение. Назначенное Пасько А.Ю. наказание является мягким, не соответствующим тяжести содеянного. Необоснованно суд переквалифицировал действия Пасько А.Ю. со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ. Его вина доказана полностью в ходе судебного следствия всеми материалами уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ и прав сторон, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вывод о виновности Пасько А.Ю. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на приведенных в приговоре доказательствах, достоверность которых и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Конкретных, убедительных доводов, которые ставили бы под сомнение вывод суда о квалификации действий Пасько А.Ю., в кассационном представлении не приведено.

Суд же в приговоре, после надлежащей проверки и оценки всех тех доказательств, которые в обвинительном заключении приведены в обоснование предъявленного Пасько А.Ю. обвинения, мотивировал вывод об изменении квалификации его действий.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям Пасько А.Ю..

Назначая Пасько А.Ю. наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст. 60 УК РФ. Учтены при назначении наказания не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия признает справедливым назначенное Пасько А.Ю. наказание, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного. Доводы кассационного представления о мягкости наказания неубедительны.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 апреля 2011 года в отношении Пасько А.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3623
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 08 июня 2011

Поиск в тексте