• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 августа 2010 года Дело N 22-5670
 

г.Ростов-на-Дону 17 августа 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шипиловой В.Д.,

судей Роменского А.А. и Кутаева Р.А.,

при секретаре Москвичевой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Броварь В.С. на приговор апелляционной инстанции еставить без изменнтиновны.2006 г. ы Ивановны взысканы судебные издержки в размере 116 рублей в пользу оправданной по ст.116 ч. Неклиновского районного суда Ростовской области от 11 июня 2010 г., которым приговор мирового судьи судебного участка №3 Неклиновского района от 19 апреля 2010 г. в отношении Броваря В.С. отменён. Этим же приговором

БРОВАРЬ В. С., судимый: 1)30.10.2003 г. по ст.ст.111 ч.1, 213 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 15.06.2005 г. УДО на 2 года 1 месяц 23 дня; 2)16.08.2006 г. по ст.228 ч.1,70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 14.11.2008 г.,

осуждён по ст.119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 19.04.2010 г.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение адвоката Запорожцева С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Броварь В.С. признан виновным в угрозе убийством с использованием ножа Т.Ю.Г., с которой состоял в фактических брачных отношениях, совершенном 19.11.2009 г. в доме потерпевшей в с.Ефремовка Неклиновского района при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осуждённый вину признал.

В кассационной жалобе осуждённый просит приговор отменить как незаконный, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливостью. По мнению осуждённого, при рассмотрении дела был нарушен состав суда. Он не был уведомлен о дне судебного заседания после решения мирового судьи о восстановлении потерпевшей срока на обжалование приговора. Полагает, что суд не учёл его дополнения к апелляционной жалобе, направленные из ИВС и следственного изолятора от 27.05.2010 г. №Б-249, от 18.05.2010 г. №1687, 19.05.2010 г. №1696, а также заявление от 20.05.2010 г. №1706. Нарушен принцип состязательности. Кроме того, осуждённый утверждает, что ему не было предоставлено последнее слово в суде апелляционной инстанции. Усматривает нарушение ст.312 УПК РФ в том, что ему вручена не прошитая копия приговора. Уголовное дело просит направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор апелляционной инстанции законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного осуждённым преступления и обоснованно квалифицировал его действия по ст.119 ч.1 УК РФ. Вина его доказана и фактически никем не обжалуется. Доказательства изложены в приговоре, суд дал им надлежащую оценку. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке дела не установлено. Дело рассмотрено надлежащим судьёй, отвод которому ни осуждённым, ни другими участниками процесса не заявлялся. Осуждённый непосредственно участвовал в судебном заседании. Ходатайств об отложении судебного заседания, в том числе, в связи с его неподготовленностью к судебному заседанию, со стороны осуждённого не заявлялось. Все письменные дополнения к апелляционной жалобе, ходатайства и заявления осуждённого, которые, по мнению автора кассационной жалобы, не поступили в суд и не исследовались судом приобщены к делу и исследовались надлежащим образом. Нарушений прав осуждённого, принципа состязательности судом не допускалось. Последнее слово осуждённому также предоставлялось. Об этом свидетельствует запись в протоколе судебного заседания. Кроме того, к делу приобщен и написанный осуждённым собственноручно текст этого выступления в прениях и при последнем слове в суде. Копия приговора осуждённому вручена своевременно, без нарушений закона.

Наказание осуждённому назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учётом его личности и общественной опасности совершенного им преступления. С учётом положения ст.68 ч.2 УК РФ при рецидиве преступления суд назначил осуждённому минимальное наказание. Оснований для ещё большего смягчения наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор апелляционной инстанции Неклиновского районного суда Ростовской области от 11 июня 2010 г. в отношении БРОВАРЯ В. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5670
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 17 августа 2010

Поиск в тексте