СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 года Дело N 33-12777

28 октября 2010г.Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи СИДОРЕНКО О.В.,

судей МАРТЫНОВОЙ Н.Г., НЕСТЕРОВОЙ Е.А.,

с участием прокурора ПРИЩЕНКО Г.И.,

при секретаре ЛУНЕВОЙ О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи МАРТЫНОВОЙ Н.Г. гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «НовочеркасскЮжстальконструкция» на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 августа 2010 г.

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г.Новочеркасска в интересах Носкина В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «НовочеркасскЮжстальконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование иска указав, что в период с 01.04.2007г. по настоящее время Носкин В.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ..., за период с декабря 2009г. по апрель 2010г. ответчик не выплачивает истцу заработную плату, задолженность по которой составила 35652,40руб., которую прокурор г.Новочеркасска просил взыскать с ОАО «НовочеркасскЮжстальконструкция» в пользу Носкина В.Н.

В судебном заседании помощник прокурора г.Новочеркасска исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Носкин В.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ОАО «НовочеркасскЮжстальконструкция» подтвердила наличие задолженности, указав, что сумма задолженность будет погашена.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.08.2010г. исковые требования прокурора г.Новочеркасска в интересах Носкина В.Н. удовлетворены.

Суд взыскал с ОАО «НовочеркасскЮжстальконструкция» в пользу Носкина В.Н. задолженность по заработной плате в сумме 35652руб.40коп.

В кассационной жалобе ОАО «НовочеркасскЮжстальконструкция» просит отменить решения суда, поскольку судом не принято во внимание предложение представителя ответчика о заключении мирового соглашения с рассрочкой выплаты задолженности в связи с затруднительным финансовым положением ОАО.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.347 ГПК РФ, выслушав Носкина В.Н., заключение прокурора Ростоблпрокуратуры Прищенко Г.И., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, исходя при этом из следующего.

Так, удовлетворяя исковые требования истца, и взыскивая с ОАО «НовочеркасскЮжстальконструкция» в пользу Носкина В.Н. сумму задолженность по заработной плате в размере 35652руб.40коп., суд 1-ой инстанции исходил из наличия факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, что подтверждается трудовым договором №57 от 01.04.2007г., приказом №51-к от 01.04.2007г., согласно которым Носкин В.Н. принят на работу в ... ОАО «НовочеркасскЮжстальконструкция на должность ...

Установлен судом и факт задолженности по заработной плате работодателя перед работником, что подтверждает справка №189 от 20.05.2010г., выданная ОАО «НовочеркасскЮжстальконструкция л.д.6), согласно которой задолженность по заработной плате Носкина В.Н. за период с декабря 2009г. по апрель 2010г. составляет 35652руб.40коп.

Факт задолженности по заработной плате в указанной сумме представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался л.д.20-протокол судебного заседания).

Руководствуясь нормами ст.22,136,140 ТК РФ и исходя из установления факта задолженности и признания данной суммы задолженности ответчиком, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не принято во внимание предложение представителя ответчика о заключении мирового соглашения с рассрочкой выплаты задолженности в связи с затруднительным финансовым положением ОАО, не могут служить основанием к отмене решения суда в силу следующего.

Так, в соответствии с нормами в ч.1 ст.39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч.2 названной статьи Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, представитель ответчика предложил обсудить условия мирового соглашения и выплатить задолженность в течение 2-3 месяцев, однако Носкин В.Н. возражал против заключения мирового соглашения л.д.20-протокол судебного заседания от 05.08.2010г).

В связи с нормами процессуального права, регулирующими вопрос заключения мирового соглашения, и исходя из позиции одной из сторон, в данном случае истца, правомерен вывод суда о рассмотрении исковых требований по существу.

Таким образом, выводы суда основаны на материалах дела, мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, соответствующему требованиям ст.195ГПК РФ, в связи с чем доводы кассатора не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь изложенным ст.ст.361-366 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 августа 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «НовочеркасскЮжстальконструкция» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка