• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 октября 2010 года Дело N 33-12779
 

28 октября 2010г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи СИДОРЕНКО О.В.,

судей: МАРТЫНОВОЙ Н.Г., НЕСТЕРОВОЙ Е.А.,

с участием прокурора ПРИЩЕНКО Г.И.,

при секретаре ЛУНЕВОЙ О.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи МАРТЫНОВОЙ Н.Г. гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «НовочеркасскЮжстальконструкция» на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 августа 2010г.

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г.Новочеркасска в интересах Скобелкина А.Д. обратился в суд с иском к ОАО «НовочеркасскЮжстальконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование иска указав, что в период с 18.08.2008г. по 05.05.2010г. Скобелкин А.Д. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ..., за период с декабря 2009г. по апрель 2010г. ответчик не выплатил истцу заработную плату и не произвел полный расчет при увольнении, что составило 33165,06руб., которую прокурор г.Новочеркасска просил взыскать с ОАО «НовочеркасскЮжстальконструкция» в пользу Скобелкина А.Д.

В судебном заседании помощник прокурора г.Новочеркасска исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Скобелкин А.Д в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ОАО «НовочеркасскЮжстальконструкция» подтвердила наличие задолженности, указав, что сумма задолженность будет погашена.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.08.2010г. исковые требования прокурора г.Новочеркасска в интересах Скобелкина А.Д. удовлетворены.

Суд взыскал с ОАО «НовочеркасскЮжстальконструкция» в пользу Скобелкина А.Д. задолженность по заработной плате в сумме 33165руб.06коп.

В кассационной жалобе ОАО «НовочеркасскЮжстальконструкция» просит отменить решения суда, поскольку судом не принято во внимание предложение представителя ответчика о заключении мирового соглашения с рассрочкой выплаты задолженности в связи с затруднительным финансовым положением ОАО.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.347 ГПК РФ, выслушав Скобелкина А.Д., заключение прокурора Ростоблпрокуратуры Прищенко Г.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, исходя при этом из следующего.

Удовлетворяя требования истца и взыскивая с ОАО «НовочеркасскЮжстальконструкция» в пользу Скобелкина А.Д. сумму задолженности по заработной плате в размере 33165руб.06коп., суд 1-ой инстанции исходил из наличия факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, что подтверждается трудовым договором №194 от 14.08.2008г., приказом №248-к от 14.08.2008г., согласно которым Скобелкин А.Д. принят на работу в отдел ... ОАО «НовочеркасскЮжстальконструкция на должность ...

Приказом №84к от 04.05.2010г. Скобелкин А.Д. уволен по собственному желанию л.д.8).

Установлен судом и факт задолженности по заработной плате работодателя перед работником, что подтверждает справка №196 от 20.05.2010г., выданная ОАО «НовочеркасскЮжстальконструкция л.д.6), согласно которой задолженность по заработной плате Скобелкина А.Д. за период с декабря 2009г. по апрель 2010г. составляет 33165руб.06коп.

Факт задолженности по заработной плате в указанной сумме представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался л.д.22-протокол судебного заседания).

Руководствуясь нормами ст.22,136,140 ТК РФ и исходя из установления факта задолженности и признания данной суммы задолженности ответчиком, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не принято во внимание предложение представителя ответчика о заключении мирового соглашения с рассрочкой выплаты задолженности в связи с затруднительным финансовым положением ОАО, не могут служить основанием к отмене решения суда в силу следующего.

Так, в соответствии с нормами в ч.1 ст.39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч.2 названной статьи Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, представитель ответчика предложил обсудить условия мирового соглашения и выплатить задолженность в течение 2-3 месяцев, однако Скобелкин А.Д. возражал против заключения мирового соглашения, пояснив, что в течение 7-ми месяцев не получает заработную плату л.д.21об-протокол судебного заседания от 05.08.2010г).

В связи с нормами процессуального права, регулирующими вопрос заключения мирового соглашения, и исходя из позиции одной из сторон, в данном случае истца, правомерен вывод суда о рассмотрении исковых требований по существу.

Таким образом, выводы суда основаны на материалах дела, мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении. Оснований для признания данных выводов суда неправильными не установлено, поскольку решение суда соответствует требованиям ст.195ГПК РФ, а доводы кассатора не опровергают выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.361-366 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 августа 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «НовочеркасскЮжстальконструкция» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-12779
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 28 октября 2010

Поиск в тексте