СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2012 года Дело N 22-2952

гор. Ростов-на-Дону «15» мая 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.

судей Савостиной Т.В. и Юрченко В.И..

с участием

прокурора Федченко С.С.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кононенко А.А. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июня 2011 года, которым:

Удовлетворено ходатайство Кононенко А.А. о приведении приговора Пролетарского районного суда Ростовской области от 3 июня 2004 года в соответствие в связи с изменением законодательства.

Заслушав доклад судьи Лашина А.В., мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Кононенко А.А. обратился в Шахтинский городской суд с ходатайством о пересмотре приговора Пролетарского районного суда Ростовской области от 3 июня 2004 года, в соответствие с которым, он осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ 2003 года в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство. Постановлением Шахтинского городского суда ходатайство Кононенко А.А. удовлетворено.

Осужденный в своей кассационной жалобе выражает несогласие с указанным постановлением в части назначенного наказания, а также указывает на то, что был осужден приговором Пролетарского районного суда Ростовской области, а не г. Ростова-на-Дону как указано в постановлении. Просит постановление изменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, мнения прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями законодательства РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а улучшающий положение лица уголовный закон, подлежит применению, в том числе и в отношении лица, отбывающего наказание.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия считает, что на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ пришел к обоснованному и мотивированному выводу о пересмотре приговора в отношении Кононенко А.А., обоснованно удовлетворив его ходатайство.

Наказание назначено осужденному в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в размере, предусмотренном действующей редакцией уголовного закона и полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого Кононенко А.А. преступления, а также личности осужденного.

Вопрос о пересмотре того же приговора в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон 7 декабря 2011 года, подлежит разрешению в отдельном производстве в порядке ст. 397 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 382 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, коллегия считает необходимым внести изменения в постановление Шахтинского городского суда, поскольку, как видно из материалов ходатайства, Кононенко был осужден приговором Пролетарского районного суда Ростовской области, а не г. Ростова-на-Дону, как указано в постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июня 2011 года в отношении Кононенко А.А. изменить:

- внести изменения в резолютивную часть постановления указанием об осуждении Кононенко А.А. по приговору Пролетарского суда Ростовской области от 3 июня 2004 года.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий __________________

Судьи: __________________ __________________

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка