• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 февраля 2012 года Дело N 22-1137
 

г. Ростов-на-Дону 28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.

судей Горобца А.В., Тихонова Д.В.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Енгалычева Р.Т. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24 октября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство

осужденного ЕНГАЛЫЧЕВА Р.Т. о приведении приговора Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2010 года в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Горобца А.В., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2010 года Енгалычев Р.Т. осужден:

- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Енгалычеву Р.Т. назначено в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора, в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ.

Суд удовлетворил ходатайство Енагалычева Р.Т., переквалифицировав его действия следующим образом.

- с п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), снизив наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- с п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), снизив наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа;

- с п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ на п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), снизив наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- с п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ на п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), снизив наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- с п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ на п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), снизив наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Енгалычеву Р.Т. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца без штрафа.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Енгалычев Р.Т. просит постановление суда отменить, считая его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением положений уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Осужденный просит снизить назначенное ему наказание, считая снижение наказания судом первой инстанции, не соответствующим положениям ст.10 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о необходимости переквалификации действий осужденного по вышеуказанным статьям Уголовного кодекса РФ на новую редакцию закона, то есть в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, соответствуют закону и являются правильными.

Соглашается судебная коллегия и с решением суда о смягчении назначенного Енгалычеву Р.Т. наказания, как по каждой статье Уголовного кодекса РФ, так и с размером назначенного наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений.

Оснований для дальнейшего снижения срока наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку, вопреки доводам автора кассационной жалобы, назначенное ему наказание соответствует положениям статей 6, 60, 61, 68 и 69 УК РФ, то есть характеру и степени содеянного, данным о его личности и является справедливым.

Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы за собой отмену постановления, поставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, а также нарушений прав участников процесса, в том числе и права Енгалычева Р.Т. на защиту, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного постановления, признавая доводы кассационной жалобы об их наличии, не основанными на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24 октября 2011 года в отношении осужденного ЕНГАЛЫЧЕВА Р.Т. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1137
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 28 февраля 2012

Поиск в тексте