• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 марта 2012 года Дело N 22-1360
 

г. Ростов-на-Дону 13 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой А.Н.

судей Горобца А.В., Решетняка В.И.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Плакса В.С. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство

осужденного ПЛАКСА В.С. о приведении приговора Батайского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2008 года в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Горобца А.В., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Предко А.В., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Батайского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2008 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ростовского областного суда от 24 июня 2010 года, Плакса В.С. осужден:

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Плаксе В.С. назначено 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Плакса В.С. по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2007 года и в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Плаксе В.С. назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Осужденный Плакса В.С. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора, в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ.

Суд удовлетворил ходатайство, постановив считать Плаксу В.С. осужденным:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Плаксе В.С. назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2007 года и окончательно Плаксе В.С. назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Плакса В.С. выражает несогласие с постановлением суда, просит снизить наказание, считая назначенное ему наказание несправедливым, поскольку он за время отбывания наказание имеет поощрения, положительно характеризуется и трудоустроен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о необходимости переквалификации действий осужденного по двум эпизодам с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.2 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), соответствуют закону и являются правильными.

Соглашается судебная коллегия и с решением суда о смягчении назначенного Плаксе В.С. наказания, как по данным статьям Уголовного кодекса РФ, так и назначенного в соответствии со ст.69 и ст.70 УК РФ, поскольку оно соответствует положениям уголовного закона.

Оснований для дальнейшего снижения срока наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует положениям статей 6, 60, 69 и 70 УК РФ, то есть характеру, степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и является справедливым.

Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы за собой отмену постановления, поставили под сомнение правильность принятого судом решения, а также нарушений прав участников процесса, в том числе и права Плаксы В.С. на защиту, судом допущено не было.

То обстоятельство, что постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 августа 2011 года, то есть ранее был приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Батайского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2008 года в отношении Плаксы В.С., не является основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку оно улучшает положение осужденного по сравнению с предыдущим судебным постановлением, состоявшимся по этому же поводу. При этом законность и обоснованность постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 августа 2011 года может быть проверена лишь в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2011 года в отношении ПЛАКСЫ В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1360
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 13 марта 2012

Поиск в тексте