СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2011 года Дело N 22-6151

г. Ростов-на-Дону «9» августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Огульчанского М.И.

судей: Тихонова Д.В., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Помещикова С.Э. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2011 года, которым:

удовлетворено ходатайство Помещикова С. Э. о приведении приговора в соответствие в связи с изменением законодательства.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федченко С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Помещиков С.Э. обратился в Шахтинский городской суд с ходатайством о пересмотре приговоров этого же суда от 23 февраля 2000 года и от 28 декабря 2004 года и приведении их в соответствие с Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26 «О внесении изменений УК РФ». Постановлением Шахтинского городского суда ходатайство Помещикова С.Э. удовлетворено.

В кассационных жалобах осужденный, выражая несогласие с указанным постановлением, считает, что суд неправильно применил уголовный закон, назначив наказание по ст. 70 УК РФ. Просит снизить назначенное наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, мнения прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями законодательства РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а улучшающий положение лица уголовный закон, подлежит применению, в том числе и в отношении лица, отбывающего наказание.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия считает, что на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ пришел к обоснованному и мотивированному выводу о пересмотре приговора в отношении Помещикова С.Э., обоснованно удовлетворив его ходатайство.

Наказание назначено осужденному в полном соответствии с требованиями ст. 60, 63, 68, 69, 70 УК РФ, в размере, предусмотренном действующей редакцией уголовного закона, и полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых Помещиковым С.Э. преступлений, а также личности осужденного.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного Помещикова С.Э. при разрешении вопроса о приведении приговоров в соответствии с изменением уголовного закона отсутствуют основания для исключения из приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2004 года ссылки о назначении виновному наказания по совокупности приговоров в порядке, предусмотренном ст.70 УК РФ, поскольку данный вопросов выходит за пределы компетенции суда при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, что, однако, не препятствует заявителю обратиться для разрешения указанного вопроса в порядке, установленном для пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

Каких-либо существенных нарушений уголовного закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 382 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2011 года в отношении Помещикова С. Э. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка