• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 августа 2012 года Дело N 22-5957/12
 

8 августа 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Юрченко В.И., Савостиной Т.В.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 8 августа 2012 года

кассационную жалобу осужденного Оконешникова А.Е.

на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 мая 2012 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Оконешникова А.Е., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, о приведении приговора Каменского городского суда Ростовской области от 22.01.2008 года в соответствие с действующим законодательством, - отказано.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда, полагает, что ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ улучшает его положение, а вывод суда о том, что оснований к применению положений Федерального закона от 7 декабря 2011 года не имеется, не соответствует решению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П. По указанным доводам осужденный ставит вопрос об изменении постановления и снижении наказания до нового максимального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из представленных материалов, Оконешников А.Е. приговором от 22 января 2008 года осужден по ч.2 ст.228, 30 ч.3, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, а в соответствии со ст.74,70 УК РФ с учетом наказания по приговору от 31 мая 2005г с осуждением по ч.2 ст.228 УК РФ - к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд верно указал об отсутствии оснований к пересмотру приговора по доводам осужденного о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, так как в совокупность преступлений, за совершение которых Оконешников А.Е. осужден по приговору от 22 февраля 2008 года, входит не только покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, но и незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, то есть оконченное тяжкое преступление. При таком положении назначенное по приговору окончательное наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ соответствует правилам Общей части УК РФ, не измененным Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Полагая, что постановление отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым оставить его без изменения, отклонив доводы кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 мая 2012 года в отношении Оконешникова А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5957/12
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 08 августа 2012

Поиск в тексте