• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 декабря 2011 года Дело N 22-11249/11
 

г.Ростов-на-Дону 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Огульчанского М.И.,

судей Мельниковой А.Н., Тихонова Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федченко С.С.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу

Стасенко Ю.А., ..... года рождения, уроженца ....., осужденного приговором Советского районного суда

г.Ростова-на-Дону от 26 мая 2006 года, с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 1 августа 2006 года, по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 сентября 2011 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного указанным приговором.

Начало срока отбывания наказания - 2 августа 2005 года, конец срока - 1 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Огульчанского М.И., изложившего содержание постановления, мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осуждённый Стасенко Ю.А. обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2006 года, с учётом изменений, внесённых в него кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 1 августа 2006 года.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 сентября 2011 года заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Стасенко Ю.А. просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Отмечает, что положительно характеризуется администрацией ФКУ ..... УФСИН России, за время отбывания наказания окончил училище и приобрел две специальности, обучался в школе, участвовал в работах без оплаты труда, был трудоустроен, приобрел заболевание - туберкулёз легких, задолженности по исполнительным листам не имеет, вину признал полностью. Суд основал свое решение на взысканиях, которые погашены по сроку. Доводы суда о непосещении им мероприятий воспитательного характера и неподчинении администрации учреждения опровергаются тем, что за это налагаются взыскания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, принимая решение об отказе осуждённому Стасенко Ю.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд исследовал данные, характеризующие поведение осуждённого, его отношение к труду за все время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности освобождения Стасенко Ю.А. от полного отбывания назначенного наказания.

Так, на момент рассмотрения ходатайства судом было установлено, что за все время отбывания наказания Стасенко Ю.А. поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, распоряжения и замечания представителей администрации выполняет несвоевременно.

Представитель учреждения ФКУ ..... УФСИН России по Ростовской области характеризовал Стасенко Ю.А. с удовлетворительной стороны и считал нецелесообразным удовлетворение его ходатайства.

Прокурор также полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осуждённого.

Наличие погашенных взысканий судом при принятии данного решения не учитывалось.

Признание вины не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности данные о личности осуждённого Стасенко Ю.А., его поведении во время отбывания наказания, отношении к труду, суд пришёл к выводу о преждевременности применения в отношении него условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, с которым соглашается судебная коллегия.

Вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осуждённому к лишению свободы, о чём просит в жалобе осуждённый, подлежат разрешению в ином установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы жалобы об этом несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 сентября 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Стасенко Ю.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-11249/11
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 27 декабря 2011

Поиск в тексте