• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 мая 2012 года
 

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего [ФИО]2

судей [ФИО]3, Резановой Н.И.

при секретаре [ФИО]5

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката [ФИО]6 в интересах осужденного [ФИО]7

на приговор Каменского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 30 мая 2012 года, которым

[ФИО]7, судимый:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приговором мирового судьи судебного участка № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Каменским районным судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения адвоката [ФИО]9 в интересах осужденного [ФИО]7, поддержавшей доводы жалобы осужденного о смягчении наказания, мнение прокурора [ФИО]8 об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[ФИО]7 осужден за покушение на тайное хищение принадлежащей Е.С.Ю. коробки переключения скоростей с автомобиля ХХХХХ стоимостью 19500 рублей, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, совершенное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании [ФИО]7 вину признал полностью, и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационной жалобе адвоката [ФИО]6, поданной в интересах осужденного [ФИО]7, выражается несогласие с назначенным судом наказанием, указывается на то, что имеются основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения наказания и применения ст. 73 УК РФ. В жалобе ставится вопрос об изменении приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого [ФИО]7 и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении [ФИО]7 рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, [ФИО]7 выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, [ФИО]7 разъяснены.

Выводы суда о виновности [ФИО]7 в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются материалами дела.

Действиям осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания осужденному [ФИО]7, вопреки доводу жалобы адвоката, суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности осужденного. При назначении судом наказания учтено в качестве смягчающих обстоятельств- признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивировано судом и назначение [ФИО]7 наказания в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия, вопреки доводу жалобы адвоката о суровости приговора, считает назначенное [ФИО]7 наказание соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и справедливым. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не усматрено суАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН инстанции, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Исходя из материалов уголовного дела, суАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН инстанции не найдено оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Не находит их и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каменского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]7 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 30 мая 2012

Поиск в тексте