• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 августа 2011 года Дело N 22-5973
 

г.Ростов-на-Дону 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Булгакове В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Стародубова В.В. на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 22 июня 2011 года, которым

Стародубов В.В не судимый.

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 31 мая 2011 года, мера пресечения - содержание под стражей. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав адвоката Унаняна К.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Стародубов В.В. осужден за незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства - 228,53 г. маковой соломы.

В судебном заседании Стародубов В.В. вину признал. Постановлен приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

В кассационной жалобе осужденный Стародубов В.В. просит приговор изменить, наказание назначить более мягкое, не связанное с реальным лишением свободы. Отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение его о назначении уголовного дела. В розыск был объявлен безосновательно, а наказание в виде лишения свободы суд обосновал тем, что была изменена мера пресечения после неявки в судебное заседание. Суд мог избрать обязательные работы или применить условное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит частичному изменению.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения Стародубова В.В. по ч.1 ст.228 УК РФ никем не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Назначая Стародубову В.В. наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст.60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Учтены при назначении наказания не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, в том числе отсутствие судимости, положительную характеристику, признание вины и раскаяние.

Однако то обстоятельство, что Стародубов скрылся от суда, нарушив меру процессуального принуждения, по мнению судебной коллегии, суд необоснованно учел при назначении наказания; требованиям ст. 60 УК РФ этот вывод суда противоречит, и поэтому подлежит исключению из приговора.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, судебная коллегия не находит оснований к смягчению назначенного Стародубову наказания, поскольку соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, и является справедливым, поскольку данное обстоятельство не является единственным, обосновывающим вывод о виде и размере наказания, Убедительно в приговоре мотивирован и вывод о необходимости местом отбывания Стародубовым наказания определить именно исправительную колонию общего режима.

Отсутствуют основания и к назначению условного осуждения: доводы кассационной жалобе судебная коллегия признает неубедительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 22 июня 2011 года в отношении Стародубова В.В. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при назначении наказания учтено, что он скрылся от суда, нарушив меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5973
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 10 августа 2011

Поиск в тексте