СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2011 года Дело N 22-7411

г. Ростов - на - Дону 14 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Айсандыровой Ф.Ю.

судей Васильева И.В., Роменского А.А.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ухаль Ю.В., его адвоката Папехина В.И. и кассационное представление государ-ственного обвинителя Долгова В.Г. на приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 19 июля 2011г., которым

Ухаль Ю.В., ранее не судимый.

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвоката Салимова А.Ш., в интересах осужденного Ухаль Ю.В., просившего приговор суда отменить, мнение прокурора Злобина А.В. не поддержавшего доводы представления и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судеб-ная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Ухаль Ю.В. был признан виновным и осужден за незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере, совершенные при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ухаль Ю.В. свою вину не признал.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Ухаль Ю.В. не соглашается с приговором суда и просит его отменить. Он заявляет, что все материалы уголовного дела в отношении его, полностью сфальсифициро-ваны сотрудниками милиции и госнаркоконтроля. Наркотики ему во двор подбросили оперативные сотрудники. Он, увидев у них в руках пакет с нар-котиками, открыл его, что бы посмотреть, что там находиться. Именно в этот момент на пакете могли появиться следы его рук. Осужденный утверждает, что не проходил наркологическую экспертизу, результаты которой, так же сфальсифицированы. Осужденный полностью отрицает свою вину в инкри-минируемом ему преступлении.

В кассационной жалобе адвоката Папехин В.И., в интересах осужден-ного Ухаль Ю.В., не соглашается с приговором суда и просит его отменить. По мнению адвоката, приговор является незаконным и несправедливым. В обоснование своих доводов автор жалобы ссылается на описание событий на месте преступления, как они были изложены в суде подсудимым Ухаль Ю.В. Адвокат заявляет, что вина Ухаль Ю.В. в суде не доказана, а обвинение постановлено на недопустимых доказательствах. Указывает, что отпечатки пальцев на пакете с наркотиками и содержание наркотиков на руках Ухаль Ю.В., могли образоваться при обстоятельствах указанных осужденным, т.е. при его осмотре пакета с наркотиками, найденного при обыске. Адвокат счи-тает, что судом нарушен принцип презумпции невиновности.

В кассационном представлении государственный обвинитель Долгов В.Г. не соглашается с приговором суда и просит его отменить. По мнению государственного обвинителя, судом необоснованно исключен из обвинения Ухаль Ю.В. квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркоти-ческих средств в особо крупном размере». Кроме того, автора представления считает, что, осужденному назначено необоснованно мягкое наказание, не отвечающее тяжести содеянного и личности виновного.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жа-лоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следую-щему.

Выводы суда о виновности Ухаль Ю.В. в инкриминируемом ему прес-туплении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, со-ответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах исследованных в суде в соответствии с требованиями уголовно-процес-суального закона.

Вина осужденного полностью подтверждается совокупностью доказа-тельств исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями закона и достаточно полно отражена в приговоре.

С доводами кассационных жалоб о недоказанности вины осужденного в суде, судебная коллегия согласиться не может. В приговоре суд указал, что критически относится к показаниям подсудимого Ухаль Ю.В. о непричас-тности к хранению наркотических средств и находит их данными с целью избежать грозящего наказания. Свидетели У., У. являются близкими родственниками подсудимого и заинтересованы в благоприятном для него исходе дела. Из показаний свидетеля П. следует, что она проживает по соседству с семьей У, находится с ними в прия-тельских отношениях, ходит в гости, общается, берет продукты. В связи с чем, суд критически относится к показаниям свидетелей У., У, П. о том, что 15 апреля 2010 года до проведения осмот-ра жилища в мешке с лавровым листом отсутствовала какая либо расти-тельная масса, кроме лаврового листа, и находит их данными с целью оказать содействие подсудимому избежать ответственности за содеянное. Оценив доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд при-шел к выводу, что вина подсудимого доказана и нашла свое подтвержде-ние в зале судебного заседания.

Таким образом, все доводы, изложенные в кассационных жалобах, ранее были предметом рассмотрения суда. Суд дал оценку всем доводам, изложенным в жалобах. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, по обоснованиям приведенным судом в приговоре.

С доводами кассационного представления о необоснованном исключе-нии квалифицирующего признака обвинения и назначении необоснованно мягкого наказания, судебная коллегия согласиться не может. Суд указал, что считает необходимым исключить из обвинения Ухаль Ю.В. указание на незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном разме-ре, поскольку ни на предварительном следствии, ни в суде не были установ-лены время, место и обстоятельства совершения указанных действий. Су-дебная коллегия соглашается с позицией суда. Наказание, назначенное судом, находится в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса и по мнению коллегии является соразмерным и справед-ливым, назначенным с учетом обстоятельств дела и личности осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 19 июля 2011г., в отношении Ухаль Ю.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы Ухаль Ю.В., его адвоката Папехина В.И. и кассаци-онное представление оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка