СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 октября 2010 года Дело N 6856
г. Ростов - на - Дону 06 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Яковлевой И.И.
судей Васильева И.В., Айсандаровой Ф.Ю.
при секретаре Оганесян И.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государ-ственного обвинителя Беликовой И.А. на приговор Тацинского районного суда Ростовской области от 06 августа 2010г., которым
Шанауров А.Г., ранее не судимый
осужден по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по 2 эпизодам по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание определено в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной коло-нии общего режима.
Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение прокурора Злобина А.В. поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приго-вор суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда Шанауров А.Г. был признан виновным и осуж-ден за хулиганство, разбой и умышленное уничтожение чужого имущества совершенное при обстоятельствах указанных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Шанауров А.Г. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке особого производства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Беликова И.А. просит приговор суда отменить. По мнению автора представления, в нарушение закона, в резолютивной части приговора не указан пункт ст.213 УК РФ, по которому осужден Шанауров А.Г. Кроме того, по мнению госу-дарственного обвинителя не верно исчислен срок отбывания наказания. В приговоре не верно указано отчество подсудимого. В дополнительном кас-сационном представлении государственный обвинитель Беликова И.А. пред-лагает переквалифицировать действия осужденного со ст.162 ч.2 УК РФ на ст.162 ч.1 УК РФ, на том основании, что осужденный в ходе разбоя не собирался пользоваться оружием, а лишь его демонстрировал.
На кассационное представление государственного обвинителя адво-катом Ивановым А.В. принесены возражения, в которых он опровергает доводы представления и просит приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, дополнения к нему и возражения на него, судебная коллегия приходит к следующему.
По ходатайству подсудимого Шанаурова А.Г. и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель и потерпевшие, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Шанаурова А.Г. в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не оспаривались в суде самим осужденным.
С доводами кассационного представления о необходимости переквали-фицировать действия осужденного со ст.162 ч.2 УК РФ на ст.162 ч.1 УК РФ, судебная коллегия согласиться не может. Судом действия осужденного были квалифицированы так же как и на предварительном следствии и оснований для изменения правовой квалификации, с учетом рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ, не имеется. Начало срока отбывания наказания, судом указано верно. В резолютивной части приговора указано, что наказа-ние осужденному назначено по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.
Назначенное судом наказания, является соразмерным, назначенным с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного и соответст-вующим требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ. Судебная коллегия считает назна-ченное наказание - справедливым.
Вместе с тем, приговор суда надлежит изменить, уточнив, что отчество осужденного Г, а не Г, как указано в приговоре.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тацинского районного суда Ростовской области от 06 августа 2010г., в отношении Шанаурова А.Г. - изменить. Указать, что отчество осужденного Г, а не Г, как указано в приговоре. В остальном, этот же приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
