• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 февраля 2011 года Дело N 617
 

г. Ростов-на-Дону 1 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Шипиловой В.Д.

судей Радченко Н.В. и Резановой Н.И.

при секретаре Сакеллариус И.В.

рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2010 года, которым

ЦЕЛКОВСКИЙ А. С., не судимый

осужден по ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применена ст. 73 УК РФ и назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Шипиловой В.Д., выслушав защитника осужденного адвоката Деденко А.И., согласного с решением суда, а также мнение прокурора Предко А.В., поддержавшего кассационное представление государственного обвинителя и полагавшего приговор отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Целковский А.С. осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное 26 марта 2010 года с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Целковский А.С. виновным себя признал частично.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В обоснование этого, автор представления ссылается на то, что вывод суда о наличии в действиях Целковского А.С. состава преступления, предусмотренного ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ, вместо предъявленной ч. 2 ст. 162 УК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Изменение потерпевшим Царыпкиным И.Б. показаний в судебном заседании относительно числа нападавших на него лиц, применяемого к нему насилия и угроз применения насилия, не является основанием для квалификации действий Целковского А.С. по ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ. Тем более, что показания свидетеля М. не опровергают предъявленное ему обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку содержат объективные сведения о нахождении рядом с потерпевшим, кроме осужденного, других лиц. Показания потерпевшего в ходе предварительного следствия согласуются, в том числе, и с показания свидетеля М. Неправильное применение уголовного закона к содеянному Целковским А.С., повлекло назначение ему несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представление государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

С доводами кассационного представления о необоснованной квалификации содеянного Целковским А.С. по ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ, вместо предъявленной ч. 2 ст. 162 УК РФ, судебная коллегия согласиться не может.

Вывод суда о виновности Целковского А.С. в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда, в том числе показаниями потерпевшего Ц. в судебном заседании, свидетеля М., явкой с повинной Целковского А.С., протоколом принятия заявления от Ц.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Ц. показал, что отказался выполнить требование Целковского А.С. передать ему деньги в сумме 4500 рублей, после чего Целковский А.С. ударил его кулаком в левую бровь, и он отдал ему 4500 рублей. Показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что в завладении деньгами на стороне осужденного участвовали и другие лица, при этом один из парней угрожал ему ножом, не подтверждает. Такие показания в ходе следствия давал, поскольку был обозлен на Целковского А.С. и хотел для него наступления более тяжких последствий.

Эти показания потерпевшего тщательно исследованы судом и признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела. При этом суд указал в приговоре, почему в основу его выводов о доказанности и оценке содеянного Целковским А.С. положены одни и отвергнуты другие доказательства.

Таким образом, суд, тщательно исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, в их совокупности, истолковав все сомнения в пользу обвиняемого, квалифицировал содеянное им по ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с решением суда и оснований к отмене приговора, о чем ставится вопрос в кассационном представлении государственного обвинителя, не усматривает.

Избранная Целковскому А.С. мера наказания соответствует закону и является справедливой.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2010 года в отношении ЦЕЛКОВСКОГО А. С. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 617
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 01 февраля 2011

Поиск в тексте