• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 января 2012 года Дело N 375/2012
 

г. Ростов-на-Дону 17 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой А.Н.

судей Решетняка В.И., Горобца А.В.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Долгалевой А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 ноября 2011 года, которым

Цой В.А., ранее судимый по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8.04.2008 по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 4.02.2011 по сроку,

осужден:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Цой В.А. оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Цой В.А. по приговору постановлено исчислять с 14 ноября 2011 года, засчитав в срок наказания время содержания его под стражей с 23 августа 2011 года по 14 ноября 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выслушав выступление защитника осужденного Цой В.А. - адвоката Аветисьянц А.Г., просившей кассационное представление оставить без удовлетворения, мнение прокурора Иваненковой И.Т., полагавшей приговор законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цой В.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина. Преступление совершено 25 июля 2011 года в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Цой В.А. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Долгалева А.А. считает приговор незаконным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости. Обосновывая свои выводы указывает, что, назначая Цой В.А. наказание, суд не учел тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности - ранее судим, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Помимо этого, государственным обвинителем Долгалевой А.А. принесено дополнительное кассационное представление, доводы которого рассмотрению судебной коллегии в кассационном порядке не подлежат в связи с его отзывом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Цой В.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Цой В.А. обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявления, ему были разъяснены и понятны.

Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным Цой В.А., и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационного представления, наказание Цой В.А. назначено с учетом требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного. Судом признаны в качестве смягчающих наказание Цой В.А. обстоятельств признание им вины, явка с повинной, способствование розыску похищенного имущества. В качестве отягчающего наказание Цой В.А. обстоятельства признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного Цой В.А. в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 ноября 2011 года в отношении Цой В.А. -оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Долгалевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 375/2012
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 17 января 2012

Поиск в тексте