• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 03 августа 2012 года Дело N 4-а-129/12
 

от 3 августа 2012 года

г. Рязань дело № 4-а-129/12

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Лапынина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №54 Рыбновского района Рязанской области от 1 марта 2012 года и решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 9 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Лапынина А.П.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Лапынин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев.

В надзорной жалобе Лапынин А.П. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 6 декабря 2011 года в 01 час 10 мин. около ... , Лапынин А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ... , с государственным регистрационным знаком ... , чем нарушил п.2.7 ПДД.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Лапынина А.П. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD-400, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,10 мг/л. С данным результатом Лапынин А.П. согласился, указав это в акте освидетельствования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лапынина А.П. подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, рапортом инспектора ДПС, которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Лапынину А.П. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что мировым судьей в основу решения положены материалы дела, составленные инспектором ГИБДД, и данные им же в судебном заседании показания, а объяснения самого Лапынина А.П. не приняты, является несостоятельным, поскольку в силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи показаниям всех свидетелей дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Кроме того, поскольку в КоАП РФ не содержится запрета на допрос в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, судья был вправе оценивать их показания по вышеуказанным правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что Лапынину А.П. не был разъяснен порядок проведения освидетельствования с применением технического средства измерения, является несостоятельным, поскольку освидетельствование проходило в присутствии понятых, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны данные их личности и имеются их подписи. Какие-либо замечания понятых, а также самого Лапынина А.П. о нарушении порядка освидетельствования в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, отсутствуют.

Утверждение о том, что рапорт инспектора ДПС не содержит сведений о его регистрации в подразделении ГИБДД, не заслуживает внимания, поскольку в КоАП РФ отсутствуют требования о такой регистрации, а в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность Лапынина А.П.

Ссылка в жалобе на то, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могут считаться достоверными, так как не была учтена погрешность прибора измерения, является несостоятельной, поскольку из акта освидетельствования Лапынина А.П. на состояние алкогольного опьянения следует, что в выдыхаемом им воздухе содержание абсолютного этилового спирта составило 0,10 мг/л. Данное освидетельствование было проведено с помощью прибора Lion Alcolmeter SD-400, допустимая погрешность измерения которого составляет +/- 0,05 мг/л и не влияет на результат освидетельствования.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №54 Рыбновского района Рязанской области от 1 марта 2012 года и решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 9 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Лапынина А.П. - оставить без изменения, а жалобу Лапынина А.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя  

Рязанского областного суда Е.В. Сапунова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4-а-129/12
Принявший орган: Рязанский областной суд
Дата принятия: 03 августа 2012

Поиск в тексте