• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 03 августа 2012 года Дело N 4-а-135/12
 

от 3 августа 2012 года

г. Рязань дело № 4-а-135/12

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Чайкина Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка №8 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 10 мая 2012 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 30 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Чайкина Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Чайкин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

В надзорной жалобе Чайкин Н.С. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2012 года в 09 часов 20 мин. около ... , Чайкин Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ... , с государственным регистрационным знаком ... , чем нарушил п.2.7 ПДД.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Чайкина Н.С. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD-400, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,15 мг/л. С данным результатом Чайкин Н.С. согласился, указав это в акте освидетельствования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Чайкина Н.С. подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, рапортом инспектора ДПС, которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Чайкину Н.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что в основу постановления по делу об административном правонарушении положены материалы дела, составленные инспектором ГИБДД, и данные им же в судебном заседании показания, а объяснения самого Чайкина Н.С. и понятого о нарушениях, допущенных при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поставлены под сомнение, является несостоятельным, поскольку в силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи показаниям всех свидетелей дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает показания одних свидетелей и отвергает другие.

Кроме того, поскольку в КоАП РФ не содержится запрета на допрос в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, судья был вправе оценивать их показания по вышеуказанным правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Утверждение о том, что рапорт инспектора ДПС не содержит сведений о его регистрации в подразделении ГИБДД, не заслуживает внимания, поскольку в КоАП РФ отсутствуют требования о такой регистрации, а в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность Чайкина Н.С.

Ссылка в жалобе на то, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могут считаться достоверными, так как не была учтена погрешность прибора измерения, является несостоятельной, поскольку из акта освидетельствования Чайкина Н.С. на состояние алкогольного опьянения следует, что в выдыхаемом им воздухе содержание абсолютного этилового спирта составило 0,15 мг/л. Данное освидетельствование было проведено с помощью прибора Lion Alcolmeter SD-400, допустимая погрешность измерения которого составляет +/- 0,05 мг/л и не влияет на результат освидетельствования.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №8 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 10 мая 2012 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 30 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Чайкина Н.С. - оставить без изменения, а жалобу Чайкина Н.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя  

Рязанского областного суда Е.В. Сапунова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4-а-135/12
Принявший орган: Рязанский областной суд
Дата принятия: 03 августа 2012

Поиск в тексте