РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2012 года Дело N 4-а-148/12

от 17 августа 2012 года

г. Рязань дело № 4-а-148/12

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Лапаева С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №12 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 1 июня 2012 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 22 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Лапаева С.Ю. ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Лапаев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

В надзорной жалобе Лапаев С.Ю. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 9 апреля 2012 года в 9 часов 35 мин. около  ... , Лапаев С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем  ... , с государственным регистрационным знаком  ... , чем нарушил п.2.7 ПДД.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Лапаева С.Ю. врачом ГБУ РО  ...  клинический наркологический диспансер с использованием технического средства измерения - Лаиен Алкометер СД-400Р было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, которым было установлено, что он находится в состояние опьянения.

Факт совершения Лапаевым С.Ю. административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Лапаеву С.Ю. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении него не проводилось, не заслуживает внимание, поскольку наличие у Лапаева С.Ю. состояния опьянения установлено на основании комплексного обследования, а именно, результатов исследования выдыхаемого воздуха, проведенного с интервалом 20 минут, с применением технического средства измерения Лаиен Алкометер СД-400Р №059198D (содержание алкоголя составило 0,14 мг/л и 0,12 мг/л соответственно), а также клинических признаков: неуверенные, нечеткие движения, пошатывание при поворотах, запах алкоголя из полости рта.

Результаты исследования документально оформлены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того, на бумажном носителе с результатами освидетельствования имеется подпись Лапаева С.Ю.

Указание в жалобе заявителя на нарушения, допущенные инспектором ДПС при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, не заслуживает внимания, поскольку данное процессуальное действие не имеет правового значения для установления вины Лапаева С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что судом не допрошены понятые, не заслуживает внимания, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов и оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с позицией судов первой и вышестоящей инстанций и основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №12 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 1 июня 2012 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 22 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Лапаева С.Ю. - оставить без изменения, а жалобу Лапаева С.Ю. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка