• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 23 августа 2012 года Дело N 4-а-154/12
 

от 23 августа 2012 года

г. Рязань дело № 4-а-154/12

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Зайцева Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 объединенного судебного участка Железнодорожного района г.Рязани от 6 апреля 2012 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 2 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Зайцева Д.С. ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Зайцев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе Зайцев Д.С. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2012 года в 20 часов 10 мин. у ... , Зайцев Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ... , с государственным регистрационным знаком ... , чем нарушил п.2.7 ПДД.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Зайцева Д.С. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD-400, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,02 мг/л. С данным результатом Зайцев Д.С. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Зайцева Д.С. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания. Данные доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Зайцеву Д.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что мировой судья нарушил право Зайцева Д.С. на защиту, отказав в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, не заслуживает внимания, поскольку отказ в удовлетворении заявленного ходатайства мировым судьей надлежащим образом мотивирован.

Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения судьи районного суда и в решении ему дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений не вызывает.

Указание в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками и не может быть использован в качестве доказательства, а Зайцеву Д.С. при его составлении не разъяснены права, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что существенных нарушений требований закона при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены правильно. Кроме того, с протоколом Зайцев Д.С. ознакомлен и был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе, каких-либо замечаний относительно внесенных в него сведений он не делал.

Ссылка в жалобе на то, что Зайцеву Д.С. не была предоставлена информация о поверке алкометра, а освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отстранение от управления транспортным средством проходило без участия понятых, является необоснованной, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется запись о присутствии понятых, указаны данные их личности и имеются их подписи, которые удостоверяют факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Какие-либо замечания понятых, а также самого Зайцева Д.С. о нарушении порядка освидетельствования в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, отсутствуют.

Утверждение в жалобе о том, что Зайцев Д.С. настаивал на проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является несостоятельным, поскольку оснований для его направления на такое освидетельствование не имелось, так как с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зайцев Д.С. согласился, о чем в присутствии понятых без замечаний и дополнений поставил подписи в соответствующем акте.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных в суде доказательств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №6 объединенного судебного участка Железнодорожного района г.Рязани от 6 апреля 2012 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 2 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Зайцева Д.С. - оставить без изменения, а жалобу Зайцева Д.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя  

Рязанского областного суда Е.В. Сапунова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4-а-154/12
Принявший орган: Рязанский областной суд
Дата принятия: 23 августа 2012

Поиск в тексте