• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 июня 2012 года Дело N 22-3892
 

г. Ростов-на-Дону 5 июня 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Масягиной О.Д.,

судей Кутаева Р.А., Песчанова Г.Н.,

при секретаре Ковалевой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Черкасовой О.А. на приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 12 марта 2012 года, которым

ЧЕРКАСОВА О.А., ранее судимой: 26.12.2007г. приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, 1.07.2009г. тем же судом отменено условное осуждение и она направлена для отбывания наказания сроком на 2 года в ИК общего режима, освобождена 30.06.2010 года по отбытию наказания.

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена Черкасовой О.А. на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислён осуждённой Черкасовой О.А. с 12 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснения осуждённой Черксовой О.А. и её адвоката Красниковой О.А., просившие изменить приговор, смягчив наказание, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черкасова осуждена за кражу денег в сумме 10000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей Д. Л.Д., совершённой 14.01.2012года.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Черкасова в судебном заседании свою вину признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

В своих кассационных жалобах осуждённая Черкасова высказывает двоякое мнение - в краткой жалобе просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, а в дополнительных жалобах пишет, что приговор считает несправедливым, чрезмерно суровым, просит изменить его, смягчив назначенное наказание, более полно признать её смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, либо применить ст.64 УК РФ.

На кассационную жалобу осуждённой гособвинителем поданы возражения, в которых пишет, что приговор в отношении Черкасовой является законным и справедливым. Доводы жалобы о несправедливости и чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание назначено с учётом рецидива преступлений, а также учтены и обстоятельства, смягчающие наказание, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой, без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой и возражений на неё гособвинителя, мнение прокурора, считает приговор законным и справедливым.

Как видно из материалов дела, приговор в отношении Черкасовой постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Черкасовой дана судом правильная, чем опровергается довод кассационной жалобы о не приведении судом квалификации её действий.

Доводы кассационной жалобы осуждённой Черкасовой о несправедливости и чрезмерной суровости приговора, являются несостоятельными.

Из приговора видно, что наказание Черкасовой назначено в соответствии с главой 10 УК РФ и требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст.ст.61,63 УК РФ, а также правил ч.3 ст.68 УК РФ, при этом правомерно не усмотрел основание назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ, не усматривает таковое и судебная коллегия, оно является справедливым, соразмерным содеянного и не может быть смягчено, как об этом указано в кассационной жалобе осуждённой.

С учётом изложенного коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, как для отмены, так и для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённой.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 12 марта 2012 года в отношении ЧЕРКАСОВОЙ О.А. оставить без изменения, а её кассационную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3892
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 05 июня 2012

Поиск в тексте