СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 ноября 2010 года Дело N 7690

г. Ростов - на- Дону 2 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шипиловой В.Д.,

судей Кутаева Р.А., Роменского А.А.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшей Никульшиной В.В., осуждённого Чугаева Д.Ю. и его защитника Аникеевой С.М. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 сентября 2010 года, которым

ЧУГАЕВ Д. Ю., судимый:

20.09.2002г. Таганрогским городским судом, Ростовской области по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в.г», 161 ч.2 п.п. «а,г,д», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Советского райсуда г. Ростова-на-Дону от 19.07.2004г. по ст.69 ч.3 УК РФ наказание снижено до 3 лет лишения свободы, освобождён 15.04.2005г по отбытию наказания,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 сентября 2010 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснения потерпевшей Н. и адвоката Аникеева Ю.П. в интересах осуждённого Чугаева Д.Ю., просивших смягчить наказание в отношении осуждённого, мнение прокурора Федченко С.С., полагавший приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Чугаев осужден за тайное похищение чужого имущества, путём свободного доступа из квартиры потерпевшей Н. - телевизора «Самсунг РС» стоимостью 32096 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Чугаев виновным себя признал полностью.

Данное уголовное дело в отношении Чугаева рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ (в особом порядке).

В своей кассационной жалобе осужденный Чугаев пишет, что он не согласен с приговором, считает, что его чрезмерно строго наказали, что суд недостаточно учёл все обстоятельства дела. Он совершил кражу у близкого ему человека, ущерб возместил, потерпевшая простила его, раскаивается в содеянном, согласился на особый порядок рассмотрения уголовного дела, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Аникеева С.А. в интересах осуждённого Чугаева пишет, что её подзащитный, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал свою вину, согласился на особый порядок производства по делу в судебном заседании, ущерб возмещён, потерпевшая сестра простила Чугаева. У Чугаева на иждивении престарелая мать, которая является инвалидом 2 группы. Сам осуждённый не представляет общественной опасности, просит изменить приговор, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе потерпевшая Н. пишет, что осуждённый её брат, а похищенный телевизор она купила и передала матери в пользование. Телевизор находился в квартире матери. Она считает, что действия брата больше похожи на самоуправство, чем на кражу. В тот момент брат нуждался в деньгах, но по моральным соображениям не мог ей об этом сказать, телевизор хотел вернуть впоследствии. Обратившись в милицию, она преследовала цель напугать брата, не думала, что его посадят. Ущерб ей возмещён, она простила его, на его иждивении находится их мать-инвалид, работает, имеет семью, просит изменить приговор, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела приговор в отношении Чугаева постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и в силу ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. Приговор не может быть пересмотрен за не исследованностью доказательств, поэтому доводы жалоб о том, что он совершил самоуправство, коллегия считает несостоятельными.

Юридическая квалификация действий Чугаева дана судом правильная.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора в отношении Чугаева, не имеются.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб потерпевшей, адвоката и осужденного Чугаева о том, что приговор в отношении него слишком суров.

Из приговора видно, что наказание Чугаеву назначено в соответствии с требованиями закона - главы 10 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, с учетом рецидива преступлений в его действиях, оно является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, как о том сказано в кассационных жалобах потерпевшей, осуждённого и его защитника.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах потерпевшей, осуждённого и его защитника.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 сентября 2010 года в отношении ЧУГАЕВА Д. Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшей осужденного и его защитника, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка