• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 июня 2012 года Дело N 22-3951
 

г. Ростов-на-Дону 6 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Калюжиной Ф.Ю.

судей Кожевникова С.Ю., Тихонова Д.В.

при секретаре Шегидевич Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Веретенникова Н.В. на приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2012 года, которым

ШЕПАЦКАЯ К.С., ранее не судима,

осуждена по:

- ч.1 ст.327 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.327 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.327 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения адвоката Саргсян К.А. и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шепацкая К.С. признана виновной и осуждена за подделку официальных документов и за растрату вверенного ей имущества.

Преступления совершены ею в октябре-ноябре 2011 года в х. Ш. Заветинского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шепацкая К.С. вину признала, уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Веретенников Н.В. просит приговор отменить. Указывает, что поскольку Шепацкая К.С. осуждена за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее не судима и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, суд не вправе был назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Шепацкой К.С. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ.

Обстоятельства заявления осужденной ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденная обеспечена защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из ее заявления, ей были разъяснены и понятны.

Действия Шепацкой К.С., связанные с растратой вверенного имущества, квалифицированы судом верно.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в кассационном порядке.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ст.382 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из описания в приговоре преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, подделка Шепацкой К.С. подписей потерпевших в ведомостях является лишь способом хищения вверенных ей денежных средств, т.е. преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ. Таким образом, совершенные осужденной действия полностью охватываются ч. 1 ст. 160 УК РФ и дополнительной квалификации по ч.1 ст.327 РФ не требуют, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения Шепацкой К.С. ч.1 ст.327 УК РФ как излишне вмененной.

Кроме того, коллегия соглашается с доводами государственного обвинителя о необходимости назначения осужденной наказания, не связанного с лишением свободы в соответствии с положениями ч.1 ст.56 УК РФ. Поэтому коллегия полагает необходимым назначить осужденной наказание в виде исправительных работ, а на основании ст.73 УК РФ считать его условным.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2012 года в отношении Шепацкой К.С. изменить:

- исключить ее осуждение по 3 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ;

- исключить указание о назначении окончательного наказания по ч.2 ст.69 УК РФ;

- назначить по ч.1 ст.160 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3951
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 06 июня 2012

Поиск в тексте