СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 февраля 2011 года Дело N 22-302/11
г.Ростов-на-Дону 9 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе
председательствующего Шкурихиной Т.М.,
судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В.
при секретаре Шегидевич Е.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2011 года
кассационную жалобу осужденного Шепитка Ю.Ю.
на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 ноября 2010 года, которым
ходатайство осужденного ШЕПИТКА Ю.Ю., об условно-досрочном освобождении от оставшейся части назначенного наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав объяснения осужденного Шепитка Ю.Ю. по линии видеоконференцсвязи и адвоката Воронкова С.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшую оставить постановление без изменения, -
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шепитка Ю.Ю, отбывает наказание по приговору от 12 сентября 2005 года по ст.111 ч.4 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Отбыв 2\3 части наказания, осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся до 21 апреля 2012 года наказания.
Решением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления суда и вынесении справедливого решения, указывает на то, что вину признал полностью и раскаялся, просит дать возможность раньше вернуться в нормальное общество и к нормальной жизни. О взыскании от 20 сентября 2010 года он не знал. Ссылки на то, что он не обучался в ПУ, не соответствуют действительности: начал обучение с 1 сентября 2006 года, не закончил по причине заболевания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оглашены и исследованы материалы личного дела, в том числе характеристика, составленная администрацией исправительного учреждения с заключением о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от оставшейся до 21 апреля 2012 года части назначенного наказания. Мнение администрации о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания поддержано представителем исправительной колонии в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд верно не усмотрел оснований, позволяющих признать, что Шепитка Ю.Ю. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда является обоснованным, подтвержденным представленными материалами и характеризующими осужденного за все время отбывания наказания. Доводы осужденного о том, что он ничего не знал о взыскании, наложенном 20 сентября 2010 года, на выводы суда не влияют.
С учетом изложенного, следует признать, что в отношении Шепитка Ю.Ю. нет данных, исходя из которых суд мог бы признать нецелесообразным дальнейшее отбывание осужденным назначенного по приговору наказания.
При таких данных оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не находит, полагает, что постановление суда является мотивированным, обоснованным и потому правильным.
Обстоятельств к его отмене в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным законом, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 ноября 2010 года в отношении Шепитка Ю.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
