СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2011 года Дело N 22-4467

гор. Ростов-на-Дону «5» июля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Лашина А.В.

судей: Шкурихиной Т.М. и Соловьева Э.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ширинова Р.Н., кассационное представление государственного обвинителя Поповой Ю.В. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 2 марта 2011 года, которым:

Ширинов Р.Н., судимый

признан виновным и осужден по ст. 160 ч.2 УК РФ к трем годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислен с 30 марта 2010 года, мера пресечения оставлена прежней виде заключения под стражей.

Заслушав доклад судьи Лашина А.В., мнение прокурора Злобина А.В., не поддержавшего доводы кассационного представления государственного обвинителя и полагавшего судебное решение оставить без изменения, объяснения осужденного Ширинова Р.Н. и его защитника адвоката Шрамова И.Б., просивших приговор отменить, по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширинов Р.Н. признан виновным в похищении путем растраты, при обстоятельствах изложенных в приговоре, вверенного ему М.А.А. имущества на сумму 90000 рублей.

В суде виновным себя признал. В своей кассационной жалобе считает приговор суда незаконным и необоснованным. Утверждает, что М.А.А. его оговорил, что потерпевший не является владельцем автомашины, настоящий собственник которой не предъявляет ему никаких претензий, что продал автомашину с согласия М.А.А.. Просит приговор отменить и его оправдать.

Государственный обвинитель, не оспаривая вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий Ширинова Р.Н., в своем кассационном представлении считает, что суд дал неверную оценку личности осужденного и общественной опасности им содеянного, что повлекло за собой назначение Ширинову Р.Н. чрезмерно мягкого наказания. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, объяснений осужденного и его защитника, кассационного представления государственного обвинителя и мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Вывод суда о виновности Ширинова Р.Н. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре. Доказательства исследованы в судебном заседании с участием сторон, проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, которым в приговоре дана оценка в их совокупности, в связи с чем они обоснованно и мотивированно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными.

Доводы кассационных жалоб осужденного об отсутствии, либо о неправильной оценке доказательств, на которых основаны выводы суда о его виновности в похищении чужого имущества, коллегия находит несостоятельными, чему в приговоре суда первой инстанции дана всесторонняя, объективная и мотивированная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме.

Вопреки утверждениям осужденного в кассационной жалобе, потерпевший М.А.А. владел принадлежащей П.Ю.Ю. автомашиной на основании надлежаще удостоверенной доверенности и в деле нет доказательств наличию у осужденного, основанного на законе, либо на договоре, права распоряжаться по собственному усмотрению указанной автомашиной, оставленной потерпевшим М.А.А. в ему в качестве залога. Действия Ширинова Р.Н., с учетом требований ст. 252 УПК РФ, правильно квалифицированы судом по ст. 160 ч.2 УК РФ.

Содержание и полнота изложения в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий Ширинова Р.Н. и для назначения ему справедливого наказания.

Коллегия не усматривает из материалов уголовного дела, доводов кассационной жалобы осужденного и кассационного представления государственного обвинителя таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 381 УПК РФ влекут за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание назначено ему в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку судом в полном объеме учтены как личность осужденного, так и общественная опасность им содеянного.

Из материалов дела, доводов кассационного представления прокурора, коллегия не усматривает существенных оснований для отмены приговора по мотиву чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, поскольку оно назначалось реально, в пределах санкции статьи уголовного закона, а доводы кассационного представления не содержат указания на имеющиеся в деле, отягчающие наказание обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 2 марта 2011 года в отношении ШИРИНОВА Р.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий __________________

Судьи: __________________ __________________

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка