СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2012 года Дело N 22-4433

г. Ростов-на-Дону 15 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Калюжиной Ф.Ю.

судей Кожевникова С.Ю., Песчанова Г.Н.

при секретаре Лысенко Е.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Шпенглер Н.Э. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство

осужденной ШПЕНГЛЕР Н.Э. о приведении приговора Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2008 года в соответствие с действующей редакцией Уголовного кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., объяснения осужденной Шпенглер Н.Э. с использованием системы видеоконференц-связи поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденная Шпенглер Н.Э. обратилась в суд с ходатайством о приведении в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ приговора Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2008 года, которым она осуждена, с учетом последующих изменений, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228_1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство осужденной, указав, что наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228_1 УК РФ назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

В кассационной жалобе осужденная Шпенглер Н.Э. просит смягчить назначенное ей наказание. Приводя свои расчеты, указывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, максимальное наказание за совершенное ею преступление не может превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, дополнение ст.62 УК РФ частью пятой не влечет за собой смягчение наказания, поскольку ранее, рассматривая уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствовался ч.7 ст.316 УПК РФ, содержание которой аналогично содержанию ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, оснований для дальнейшего смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, а доводы кассационной жалобы в данной части не основаны на законе.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационную жалобу - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2012 года, вынесенное по ходатайству осужденной Шпенглер Н.Э., оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка