СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2012 года Дело N 22-2492

г. Ростов-на-Дону 10 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Дубровской Е.П.,

судей: Песчанова Г.Н., Роменского А.А.

при секретаре: Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2012 года кассационное представление помощника прокурора г. Таганрога Дикарева В.В. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2012 года, которым

Шпорт Г.Н., ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год.

Мера пресечения Шпорт Г.Н. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено ее отменить.

Шпорт Г.Н. обязан в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления МРУИИ, ежемесячно являться в МРУИИ на регистрацию.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., выслушав осужденного Шпорт и адвоката Демьянченко, согласившихся с доводами представления, мнение прокурора Матевосовой А.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шпорт Г.Н. признан виновным и осужден за пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, путем содействия совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, и заранее обещав незаконно приобрести наркотические средства без цели сбыта в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Шпорт Г.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, обстоятельства предъявленного обвинения подтвердил, и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, как основанное на законе и поддержанное государственным обвинетелем, это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении помощник прокурора г. Таганрога Дикарев В.В. ставит вопрос об отмене приговора, в связи с неправильным применением судом норм уголовного закона, нарушением уголовно - процессуального закона, а также несправедливостью назначенного судом наказания.

Квалифицируя преступные действия Шпорт Г.Н., суд не указал в какой редакции УК РФ их квалифицирует, в то время, как после совершения Шпорт Г.Н. преступления в УК РФ федеральными законами внесены многочисленные изменения, в том числе и ухудшающие положение осужденного.

Судом при назначении Шпорт Г.Н. наказания за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ не учтены положения ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), согласно которым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ на момент рассмотрения дела относится к категории преступлений небольшой тяжести, а не к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд рассмотрел вопрос о снижении тяжести категории преступления, которую при правильном применении положений ст. 15 УК РФ (ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) снизить невозможно.

Обращает внимание суда на то, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено активное способствование раскрытию преступления, однако ссылка на применение положений ст. 62 УК РФ в приговоре суда отсутствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Шпорт соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия и никем не оспаривается.

Квалификации его действий судом дана правильная. Коллегия считает, что действия Шпорт квалифицированы уголовным законом на момент совершения преступления.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод кассационного представления о том, что суд ошибочно в приговоре указал о том, что оснований для понижения категории преступления не имеется, поскольку в силу ФЗ от 7.12.11года № 420 преступление, предусмотренное ст. 228ч.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а поэтому ссылка суда на это подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Исходя из изложенного выше, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное ему наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2012 года в отношении Шпорт Г.Н. изменить:

- исключить описательно-мотивировочной части приговора указаните суда о том, что оснований для понижения категории преступления не имеется,

- снизить назначенное Шпорт Г.Н. наказание по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы,

- на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1год.

В остальном указанный приговор в отношении Шпорт Г.Н. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка