• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 июля 2011 года Дело N 22-5121
 

г.Ростов-на-Дону 12 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.,

судей Тихонова Д.В., Мельниковой А.Н.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационную жалобу заявителя Шульгина С.М. на постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 февраля 2011 года, которым

отказано в принятии к производству жалобы осужденного Шульгина С. М. о признании незаконными действий начальника отдела прокуратуры Ростовской области Затварницкого С.А., связанных с ненадлежащим рассмотрением его жалобы о неправомерности решения руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по Ростовской области Мартыненко С.Г. по не регистрации и не рассмотрению его заявления о совершенном преступлении в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ по факту фальсификации и подмены приговора, вынесенного в отношении него.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Шульгин С.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий начальника отдела прокуратуры Ростовской области Затварницкого С.А., связанных с ненадлежащим рассмотрением его жалобы о неправомерности решения руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по Ростовской области Мартыненко С.Г. по не регистрации и не рассмотрению его заявления о совершенном преступлении в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ по факту фальсификации и подмены приговора, вынесенного в отношении него.

Постановлением суда в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявителя Шульгина С.М. ставится вопрос об отмене судебного постановления, поскольку указание суда о том, что он фактически выражает свое несогласие с приговором суда от 27 мая 2009 года, действительности не соответствует, так как он обжаловал действия (бездействие) начальника отдела прокуратуры Ростовской области Затварницкого С.А., связанные с нарушением общеобязательных норм, закрепленных ст.ст. 123, 124 УПК РФ. Таким образом, по мнению автора кассационной жалобы, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так суд, отказывая в приеме к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем Шульгиным С.М., в постановлении правильно указал, что в поданной жалобе не содержится предмета рассмотрения, предусмотренного требованиями ст. 125 УПК РФ, поскольку заявителем по существу выражается несогласие с постановленным в отношении него приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2009 года..

Доводы кассационной жалобы заявителя Шульгина С.М. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела ввиду того, что он обжаловал в суд вопросы, которые не были предметом проверки при вынесении приговора от 27 мая 2009 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из содержания жалобы заявителя следует, что заявитель обжалует отказ прокурора от проверки его доводов о неправомерности ранее принятых решений должностными лицами, которые не дали должной оценки допущенной халатности дежурным Ленинского ОВД Ж., что, по мнению заявителя, подтверждает факт фальсификации его показаний в протоколах судебных заседаний и приговоре Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2009 года. Таким образом, заявитель по существу ставит под сомнение допустимость доказательств, положенных в основу приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2009 года, что исключает возможность проверки доводов его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости отказать в принятии к производству жалобы Шульгина С.М.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и считает их законными и обоснованными.

Мотивы принятого судом решения, по мнению судебеной коллегии, являются убедительными и требованиям ст. 125 УПК РФ не противречат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом при принятии решения не допущено.

Доводы, по которым автор жалобы считает постановление суда необоснованным - убедительными не являются.

Исходя из изложенного выше, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 марта 2011 года по жалобе Шульгина С. М. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5121
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 12 июля 2011

Поиск в тексте