СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2012 года Дело N 22-8709

г. Ростов-на-Дону 20 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Ерёмина Ф.Ф.

судей Тихонова Д.В., Баштового Д.П.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Шульгина С.М. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2012 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым отказано в принятии к производству суда поданной в порядке ст. 125 УПК РФ Шульгиным С. М. жалобы о признании незаконными действий заместителя руководителя СО по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области Заманского А.Г

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшей постановление оставить без изменения а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шульгин С.М. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия заместителя руководителя СО по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО Заманского А.Г. незаконными, по тем основаниям что, он обращался с заявлением об ознакомлении его с материалом доследственной проверки 371 пр-09, однако в ознакомлении было отказано по основаниям изложенным в ответе зам. руководителя СО по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО А.Г. Заманского от 09.04.2012 года № 15ж-09.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2012 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Шульгина С.М..

В кассационной жалобе Шульгин С.М. выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить, считая данное постановления незаконным и необоснованным, поскольку обжалуемое им постановление вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального законов.

Утверждает, что отказ в принятии жалобы к рассмотрению законодателем не предусмотрен, как и не предусмотрен никакой другой статьей УПК РФ.

Считает, что действиями следователя и суда были ущемлены его конституционные права и свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материала, Шульгин С.М. обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на незаконные действия заместителя руководителя СО по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО Заманского А.Г.. Однако, как видно из жалобы, заявитель по существу приводит доводы о не направлении ему материалов доследственной проверки и не этапировании его в следственный орган для ознакомления с данными материалами. Таким образом, заявителем обжалуются действия заместителя руководителя СО по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области, которые не могут быть отнесены в конкретном случае к действиям или решениям должностного лица, непосредственно направленным на реализацию его полномочий по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве. Вместе с тем, заявитель не обжалует какие-либо процессуальные действия Заманского А. Г., либо его решения, принятые в порядке досудебного производства и связанные с его полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Рассмотрение доводов жалобы Шульгина С.М. согласно ст.29 УПК РФ не входит в круг полномочий суда в рамках судебного контроля, осуществляемого в ходе досудебного производства. Для разрешения поставленных в жалобе вопросов предусмотрены иные правовые возможности обжалования, в том числе - в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий должностных лиц в соответствии с главой 25-й ГПК РФ.

Таким образом, сомнений в обоснованности отказа судом в принятии к рассмотрению жалобы Шульгина С.М. не имеется, поскольку к данному выводу суд пришел после всестороннего, полного и объективного изучения изложенных в жалобе доводов и исследования всех представленных материалов. Выводы суда основаны на законе, достаточно убедительны, мотивированны и имеют объективное подтверждение.

Доводы заявителя в жалобе о неправильном толковании судом положений ст. 125 УПК РФ являются несостоятельными, поскольку, в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 1 «о практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Также не подлежат рассмотрению жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает принятое Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону решение правильным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по материалу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2012 года, которым отказано в принятии к производству суда поданной в порядке ст. 125 УПК РФ Шульгиным С.М. жалобы о признании незаконными действий заместителя руководителя СО по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области Заманского А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка