• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 июля 2011 года Дело N 22-5120
 

г.Ростов-на-Дону 12 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.,

судей Тихонова Д.В., Мельниковой А.Н.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационную жалобу заявителя Шульгина С.М. на постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 февраля 2011 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Шульгина С. М. на бездействие руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области в связи с заявлением Шульгина С.М., зарегистрированном в ОРБ ГУ МВД России по ЮФО КУСП №352.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Шульгин С.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области в связи с заявлением Шульгина С.М., зарегистрированном в ОРБ ГУ МВД России по ЮФО КУСП №352.

Постановлением суда в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявителя Шульгина С.М. ставится вопрос об отмене судебного постановления, поскольку указание суда о том, что он фактически выражает свое несогласие с приговором суда от 27 мая 2009 года, действительности не соответствует, поскольку им ставился вопрос о незаконном задержании своей супруги Шульгиной Е.В. о/у Хачатурян Р.С. и Угольниковым Д.В. При этом судом не дано оценки, что в СУ СК РФ по РО неправомерно отказали в проведении проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, поскольку в его заявлении содержались новые факты.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Жалоба Шульгина С.М. рассмотрена судом в установленном ст. 125 УПК РФ порядке, с соблюдением прав участников процесса.

К выводу об отсутствии нарушений конституционных прав заявителя и ограничении на доступ его к правосудию, суд пришел после надлежащей проверки, в рамках ст. 125 УПК РФ, всех доводов, изложенных в жалобе заявителя, выслушав мнение участвовавших в рассмотрении жалобы лиц.

В заседании суда первой инстанции установлено, что жалобы Шульгина С.М. по вопросу возбуждения уголовного дела в отношении следователя Брикез М.В., заместителя прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Шинкаренко М.А., сотрудников ОВД по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону Угольникова Д.В., Радченко Е.С., Хачатурян Р.С., Кудовбы О.Н., Князева Н.В. неоднократно проверялись в СУ СК РФ по РО и заявителю давались ответы с разъяснением прав и порядка их обжалования, после чего в соответствие с требованиями Федерального закона №59-ФЗ от 2 мая 2006 года и инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета» от 19 сентября 2007 года №17 переписка с Шульгиным по данному вопросу прекращена. Заявление Шульгина С.М., зарегистрированное в ОРБ ГУ МВД России по ЮФО КУСП №352, приобщено к контрольному производству без направления ему ответа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действиями руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области в связи с заявлением Шульгина С.М., зарегистрированном в ОРБ ГУ МВД России по ЮФО КУСП №352 права заявителя не нарушаются.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными.

Приведенные в кассационной жалобе заявителя Шульгина С.М. доводы основанием к отмене судебного постановления не являются.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было.

При таком положении судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 февраля 2011 года по жалобе Шульгина С.М. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области в связи с заявлением Шульгина С.М., зарегистрированном в ОРБ ГУ МВД России по ЮФО КУСП №352, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5120
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 12 июля 2011

Поиск в тексте