• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 сентября 2011 года Дело N 22-7144
 

г.Ростов-на-Дону 6 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Роменского А.А. и Резановой Н.И.,

при секретаре Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрела кассационное представление прокурора Ленинского района Дархаевой И.В., кассационные жалобы потерпевшего Коровина А.В. и защитника осуждённого - адвоката Асиряна А.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июля 2011 года, которым

ЩЕРБАКОВ А.А., ранее не судимый,

осуждён по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осуждённому исчисляется с 22.07.2011 г.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение осуждённого Щербакова А.А. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Асирян А.Н., потерпевшего К.А.В., поддержавших доводы жалобы, просивших признать наказание условным, и мнение прокурора Фёдоровой В.В., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Щербаков А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.А.В. путём нанесения множественных ударов руками и ногами, в том числе, в голову (перелом пирамиды височной кости), совершенном 26.09.2010 г. на улице г.Ростова-на-Дону в ссоре на бытовой почве. В судебном заседании осуждённый вину признал частично.

В кассационном представлении прокурора района ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и назначением несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости. По мнению прокурора, суд не в полной мере учёл тяжесть совершенного преступления и степень общественной опасности. Уголовное дело предлагается направить на новое судебное разбирательство.

Потерпевший в кассационной жалобе называет приговор чрезмерно суровым. С учётом его положительных характеристик, раскаяния, полного возмещения ущерба, автор жалобы просит применить ст.73 УК РФ и признать назначенное наказание условным.

Защитник осуждённого в кассационной жалобе просит приговор отменить. По его мнению, вина подзащитного в нанесении последнего удара, от которого он потерял сознание, не доказана. Не согласен с решением суда отказавшего в оглашении показаний не явившихся в судебное заседание свидетелей. Автор жалобы полагает, что действия подзащитного ограничиваются ст.116 ч.1 УК РФ. Одновременно защитник считает приговор несправедливым. Наказание назначено без учёта смягчающих обстоятельств, в том числе, добровольного возмещения ущерба, позиции потерпевшего, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Дело предлагается направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, кассационных жалоб и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ст.382 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как видно из материалов уголовного дела, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Щербаковым А.А. преступления и обоснованно квалифицировал его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, однако не указал редакцию ст.111 ч.1 УК РФ. Поскольку после совершения преступления редакция этой нормы уголовного закона изменилась, а суд, в нарушение ст.10 УК РФ это не учёл, квалификацию содеянного надлежит изменить на ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.). Других оснований для смягчения квалификации, в том числе на ст.116 ч.1 УК РФ, нет. Эта версия защиты проверялась судом первой инстанции и обоснованно была отвергнута.

Вина осуждённого доказана, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом опознания потерпевшим осуждённого, другими, изложенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Показания не явившихся в суд свидетелей А. и М. не были оглашены в судебном заседании обоснованно, поскольку против этого возражал адвокат - представитель потерпевшего. (л.д.252) При этом все участники судебного разбирательства согласились завершить судебное следствие без этих свидетелей.

С учётом изменения редакции нормы уголовного закона, по которой осуждён Щербаков А.А., назначенное ему наказание надлежит смягчить в разумных пределах, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом его личности и общественной опасности совершенного преступления.

Других оснований для изменения приговора нет. Кассационное представление не обоснованно. Суд учёл все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе добровольное возмещение ущерба. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд первой инстанции не нашёл. Нет их и у судебной коллегии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июля 2011 года в отношении ЩЕРБАКОВА А. А. изменить, переквалифицировав его действия на ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.) по которой назначить наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора района, кассационные жалобы потерпевшего и защитника осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-7144
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 06 сентября 2011

Поиск в тексте